REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-531/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐA, zbog prekršaja iz odredbe čl. 70. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u prekršajnom postupku povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/92619, urbroj: 511- 19-45-24-1 od 22. listopada 2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 4. veljače 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 4. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenica: ĐA, kći pok. Đ i BA, djevojačko prezime majke B, rođena **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH-a, SSS, umirovljenica, mjesečna primanja cca 801,00 €, udovica, majka jednog djeteta, prekršajno kažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
1. što je 31. kolovoza 2024. u 00:05 sati upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] južnom stranom kolnika [adresa] u smjeru istoka u Zagrebu, a dolaskom do kbr. 39 obilazila je parkirani osobni automobil ispred sebe s lijeve strane skrećući lijevo u smjeru sjeveroistoka pri čemu vozilo nije držala na potrebnoj udaljenosti od vozila koje je obilazila pa je desnim vanjskim osvrtnim zrcalom naletjela na lijevo vanjsko osvrtno zrcalo osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran na mjestu na kojem je predstavljao smetnju za normalan tok prometa, dijelom na južnom nogostupu, dijelom na kolniku [adresa] ispred kbr. 39 prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, kojeg je prethodno tu parkirao ĐAT, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 70. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
2. što je nakon prometne nesreće osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, bez da je oštećenom vlasniku ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
pa joj se za cit. prekršajna djela temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura)
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura)
Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € (petnaesteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije dostavila je ovome sudu spis na rješavanje povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je na ispitivanju izjavila da se osjeća krivom i priznaje počinjenje prekršaja. Istina je da je 31. kolovoza 2024. u 00:05 sati upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] južnom stranom kolnika [adresa] u smjeru istoka u Zagrebu, a dolaskom do kbr. 39 obilazila je parkirani osobni automobil ispred sebe s lijeve strane skrećući lijevo u smjeru sjeveroistoka pri čemu vozilo nije držala na potrebnoj udaljenosti od vozila koje je obilazila pa je desnim vanjskim osvrtnim zrcalom naletjela na lijevo vanjsko osvrtno zrcalo osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran na mjestu na kojem je predstavljao smetnju za normalan tok prometa, djelom na južnom nogostupu, dijelom na kolniku [adresa] ispred kbr. 39, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka kojeg je prethodno tu parkirao ĐAT, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Nakon prometne nesreće sa svojim osobnim automobilom napustila je mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću. Do sada nije prekršajno kažnjavana. Moli sud da joj malo ublaži kaznu i da joj ne izriče zaštitnu mjeru, te obećaje da ovakvo što više neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
5. Na temelju priznanja okrivljenice, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed cit. propisa, zbog čega ju je proglasio krivom i kaznio novčanim kaznama kako je to u izreci ove presude i navedeno.
6. Odredbom čl. 70. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji pretječe ili obilazi je dužan svoje vozilo držati na potrebnoj udaljenosti od vozila kojeg pretječe ili obilazi tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu.
7. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
8. Ove odredbe okrivljenica kritične zgode nije poštivala.
9. Za prekršaj iz toč. 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 € koja kazna se u slučaju prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta uvećava za 130,00 €, dok je za prekršaj iz toč. 2. propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 €.
10. Prilikom odmjere novčanih kazni za navedene prekršaje sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njezinom imovinskom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i obećanje da prekršaj neće ponoviti te prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog novčane kazne ublažio joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te iste sud smatra primjerenim za počinjene prekršaje, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će one dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11. Sud prema okrivljenici nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te njezinom imovnom stanju.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 4. veljače 2025
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša, v.r.
Arijana Mance, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Zvjezdana Mateša
