Poslovni broj: Pp-825/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TF, zbog prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23) odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/24-15/1186, Urbroj: 251-10-72-5/008-24-3 od 19. studenog 2024. temeljem članka 244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 4. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljene TF, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanke Republike Hrvatske, sa mjestom stanovanja u [adresa]. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog, tako da se na temelju članka 182. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni oslobađa od optužbe.
II) Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/24- 15/1186, Urbroj: 251-10-72-5/008-24-3 od 19. studenog 2024. okrivljena je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura zbog prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu kažnjivo po članku 164. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 30. iste Odluke i paušalni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je podnijela prigovor poričući navode obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati, te ga se oslobodi optužbe. Okrivljena u prigovoru ističe da u vrijeme počinjenja prekršaja 15. veljače 2024. nije bila vlasnik predmetnog vozila [registarska oznaka] već da je vlasnik predmetnog vozila temeljem kupoprodajnog ugovora od 18. travnja 2024. a prethodna vlasnica je bila JF. U prilog svoje obrane dostavila je dokaze i to prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] te ispis računa od18. travnja 2024. str. 4. i 5. spisa, a koji dokazi u potpunosti prigovor okrivljene čine vjerodostojnim.
3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, nakon izvršenog uvida u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljene i dostavljene dokaze iz kojih nesporno proizlazi da u vrijeme utvrđenja prekršaja TF nije bila vlasnica vozila [registarska oznaka], sud je u cijelosti prihvatio prigovor okrivljene kao istinit, opravdan i moguć te na temelju istog utvrdio da okrivljena nije ostvarila bitna obilježja djela prekršaja za koje ju se tereti optužbom, pa je sud ocijenio da je to okolnost koja isključuje njezinu krivnju za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude, zbog čega je okrivljenu oslobodio od optužbe temeljem članka 182. stavak 2. Prekršajnog zakona.
4. Kako je prekršajni postupak protiv okrivljene obustavljen, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
5. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
6. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 4. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenu i spis.
