Poslovni broj: Pp-13226/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FA, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 58/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, V Policijske postaje, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 4. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: FA, kći F, rođena **.**.1994.u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VSS, dipl. ekonomista, zaposlena, neudata, bez djece, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

I) što je 28. rujna 2024. u 12:25 sati u Zagrebu, Ulicom P. Hatza u smjeru zapada upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] te dolaskom do križanja sa Draškovićevom ulicom nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja već je nastavila vožnju kroz raskrižje u smjeru Ulice kneza Mislava,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (107/07, 39/3, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II)Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, V Policijska postaja Klasa: 211-07/24-2/42509, Urbroj: 511-19-31-24-1 donijela je 28. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljena izjavila prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena saslušana na okolnost počinjenog prekršaj, izjavila je: Smatram se krivom. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretala sam se Ul. P. Hatza u smjeru zapada i dolaskom do križanja sa Draškovićevom ul. neposredno prije upalilo se žuto svjetlo i odlučila sam proći raskrižje jer sam smatrala da je bolje proći nego naglo poduzimati kočenje i tada sam u raskrižju za vrijeme crvenog svjetla. Dodala bih da nikoga nisam ugrozila, niti dovela u opasnost, radilo se o stotinki sekunde koliko sam bila u raskrižju dok se upalilo crveno svjetlo. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti i moju materijalnu situaciju uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne i zaštitne mjere, budući mi je vozilo neophodno zbog obavljanja posla, sama živim, sami snosim sve životne troškove zbog čega mi bi mi izricanje mjere izuzetno onemogućilo obavljanje svog posla kao i materijalnu situaciju.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog i izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljene, koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljene, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljena je ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenoj je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenoj kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

6. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj i da nema dokaza da je okrivljena do sada kažnjavana ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je x pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 4. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić

Rajka Rončević-Skočić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, FA, ovdje

2. tužitelju, PUZ, V Policijskoj postaji

3. spis.