REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-100/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/24- 4/89998, urbroj 511-19-45-23-4 od 16. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 4. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljena AN, rođeno prezime A, OIB [osobni identifikacijski broj], kći U i ANM, djevojačko prezime majke Z, rođena **.**.1952. u [adresa], državljanka RH-e, VSS, umirovljenica, s mjesečnom mirovinom od oko 400,00 eura, udana, majka jednog odraslog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da ne bi u ostavljenom joj roku od 15 dana, odnosno do 15. svibnja 2023. u 00.00 sati na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. postaje prometne policije broj 211-07/23-8/72409 dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj bi dala na upravljanje svoje vozilo marke Jeep reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. travnja 2023. u 6.22 sati u Zagrebu, Jadranska avenija kod kbr. 8, a koju obavijest bi zaprimila 27. travnja 2023. godine,

dakle, kao vlasnica vozila ne bi u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u njenom vlasništvu u vrijeme počinjanja prekršaja,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229 st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je 16. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog klasa i urbroj gornji protiv okrivljenice, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s Prekršajnim zakonom, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena AN je u svojoj obrani, koju je iznijela na ročištu kod ovog Suda 4. veljače 2025. navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, netočno je da ona do 15. svibnja 2023. u 00.00 sati na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. postaje prometne policije broj 211-07/23-8/72409 ne bi dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj bi dala na upravljanje svoje vozilo marke Jeep reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. travnja 2023. u 6.22 sati u Zagrebu, Jadranska avenija kod kbr. 8. Naime, ona predmetnu obavijest u kojoj se od nje traže ti podaci nije nikada zaprimila pa tako ni 27. travnja 2023. godine. Već neko vrijeme suprug i ona imaju problema s dostavom pošiljki na njihovu adresu, a očito ju je i ovaj put netko, pretpostavlja poštar, potpisao, a ta obavijest njoj osobno nikada nije uručena.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana te je izvršio uvid u dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju na listu 10 spisa, na što je okrivljenica izjavila da potpis na istoj evidentno nije njen te je napomenula da se nikada ne potpisuje s parafom te uvijek u potpisu napiše puno prezime, što ovdje nije slučaj.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj Sud s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, na temelju provedenog postupka nije dokazano da je okrivljenica zaprimila obavijest od strane tužitelja u kojoj se od nje traži da dostavi određene podatke. Sud je izvršio uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju na jednoj strani te u okrivljeničine potpise na prigovoru na obavezni prekršajni nalog, na zapisniku o ispitivanju okrivljenice te na dostavnici o primitku poziva za ročište kod ovog Suda na drugoj strani te je utvrdio da se potpisi vidno razlikuju. S obzirom na navedeno te imajući u vidu činjenicu da okrivljenica poriče da bi primila predmetnu obavijest, Sud je okrivljenicu uz primjenu načela „in dubio pro reo“ u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe, jer bez uredne dostave okrivljenici predmetne obavijesti, okrivljenica ne može odgovarati za predmetni prekršaj, s obzirom da za ovaj prekršaj odgovara osoba koja, nakon što je primila predmetnu obavijest ne dostavi policiji ili drugoj službenoj osobi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. S obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

6. Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 4. veljače 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj AN, [adresa],

2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,

3. pismohrana.