REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-530/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika AZ, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-2/6054, urbr. 511-05-11-24-21 od 12.02.2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. veljače 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. u [adresa], sin A i N r. Đ, s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen u Vj-eko d.o.o. u Slunju, s plaćom od 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je

dana 12. veljače 2024. u 16,08 sati u mjestu Rakovica, upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake i broja KA502-IJ iz smjera Drežnik Grada u smjeru Grabovca a izvršenim nadzorom brzine u mjestu Irinovac gdje je brzina ograničena na 40 km/h utvrđeno da se kretao brzinom od 88 km/h, što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 78 km/h,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se uz primjeni čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 240,00, eura (dvjestočetrdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a ili okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačke, Policijska postaja Slunj 12.02.2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog broj klasa: 211-07/24-2/6054, urbr. 511-05-11-24-21 protiv okrivljenika AZ kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 4. veljače 2025. okrivljenik je iznio obranu, priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, potvrdio da je dana 12. veljače 2024. u 16,08 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] mjestom Irinovac iz smjera Drežnik Grada u smjeru Grabovca, svjestan da je malo požurio. Priznaje da je vozio brzinom od 88 km/h iako je ograničenje 40 km/h a umanjeno za 10 km/h iznosilo 78 km/h. Do sada nije kažnjavan, vozačka dozvola mu potrebna kako radi odlaska na posao tako i u obiteljskim obvezama. Moli sud da novčanu kaznu ublaži jer je kreditno opterećen za kupnju stana, izrazio žaljenje zbog učinjenog prekršaja a daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

3. Sud je u daljnjem dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. siječnja 2025. (list br.7).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik učinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika AZ dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom a bila ograničena na 40 km/h a nesporno utvrđeno da je osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] snimljen u dolaznom smjeru na lokaciji Rakovica, na dionici gdje je ograničenje 40 km/h pri brzini od 88 km/h.

6. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takvo cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost te izraženo kajanje okrivljenika. Otegotnih okolnosti sud nije našao a vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom kojom će se utjecati na svijest okrivljenika o protupravnosti ponašanja te i svijest drugih građana da poštuju pravni sustav.

7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer nije bilo štetnih posljedica, okrivljenik nije osuđivana osoba što znači da je urednog ponašanja u prometu a uvažio i tvrdnju okrivljenika da vozilom svakodnevno odlazi na posao. Stoga bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret za okrivljenika.

9. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju dana 4. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 4. veljače 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.