Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp - 5609/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CM, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 31. listopada 2024., Klasa: 211-07/24-2/42002, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika CM kao osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 31. listopada 2024., Klasa: 211-07/24-2/42002 u odluci o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku CM zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 EUR-a (tristo devedeset eura), temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura), dok mu se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 200,00 EUR-a (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. U ostalom nepobijanom, a nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 31. listopada 2024., Klasa: 211-07/24-2/42002 okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije

Pp - 5609/2024

u trajanju od 1 mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Priznaje prekršaj i ne poriče krivnju. Navodi da je spreman platiti novčanu kaznu, ali bi molio da se ista umanji. Također se ne slaže sa izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec. Ističe da dosada nije kažnjavan i da mu je ovo prvi put da je počinio prekršaj, a vozačka dozvola da mu je prijeko potrebna radi čestog putovanja i obavljanja poslova.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio osuđivan za prometne prekršaje. Iz tog razloga Sud je prihvatio prigovor okrivljenika osnovanim, u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru te je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru od 1 mjesec, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da mu je umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 Eur-a primjenom instituta ublažavanja izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eur-a vodeći računa o navodima iz obrazloženje prigovora na obavezni prekršajni nalog, pa iako okrivljenik nije dostavio nikakve dokaze o svom imovnom stanju, Sud je našao da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok mu je trošak postupka potvrdio.

5. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 4. veljače 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Pp - 5609/2024

DNA:

PU zadarskoj, Postaja prometne policije Zadar, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja