Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-143/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. AB, kojeg brani Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice, zbog kaznenog djela iz čl. 204. st. 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Virovitici br. KO-DO-128/2024-1 od 25. lipnja 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave 3. veljače 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici GB, okr. i branitelja okr., a u odsutnosti predstavnika ošt. ZŠRK Općine Pitomača, dana 4. veljače 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okr. AB, sin A i UB rođ. G, rođ. **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, poljoprivrednik, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, živi zajedno sa bratom i majkom u obiteljskoj kući, posjeduje kuću u izgradnji i dvije oranice te je vlasnik osobnog automobila marke Audi 2006. godište, sa mjesečnim prihodom od 500,00 EUR radom u poljoprivredi, neosuđivan, brani se sa slobode,
Temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje ZKP/08)
oslobađa se optužbe
I.
da bi:
u točno neutvrđenom vremenu do 23. veljače 2024. u [adresa], na rijeci Dravi protivno članku 23. stavku 4. Zakona o slatkovodnom ribarstvu ("Narodne novine" br. 63/19) razvlačio ribarske mreže dužine oko 30 metara sa promjerom oka 5x5 cm kojom je izlovio 112,30 kg razne ribe i to američkog somića, soma nedoraslog, pastrvskog grgeča, smuđa nedoraslog, tolstolobika, amura, linjaka, šarana nedoraslog, babuške, štuke nedorasle i štuke, oštetivši time Zajednicu športsko ribolovnih klubova Općine Pitomača za iznos od 6.470,23 eura,
II. dakle, da bi lovio ribu uporabom nedopuštenih pomoćnih sredstava,
III. pa da bi time počinio kazneno djelo protiv okoliša – protuzakonitim lovom i ribolovom, opisano i kažnjivo po čl. 204. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje KZ/11).
IV. Temeljem čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-143/2024-2 od 2. srpnja 2024. godine.
V. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 ošt. ZŠRK Općine Pitomača se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.
VI. Temeljem čl. 189. st. 1. i 2. ZKP/08 privremeno oduzeti predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Pitomača ser. br. [serijski broj] od 23. veljače 2024. i to dvije ribarske mreže svaka dužine 30 m sa okom promjera 5x5 cm, 48 kg štuke, 19 kg bolena, 36 kg amura i 9 kg šarana, imaju se po pravomoćnosti presude vratiti okrivljenom AB.
VII. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici je optužnicom posl. broj KO-DO- 128/2024-1 od 25. lipnja 2024. godine stavilo na teret okr. AB počinjenje kaznenog djela protiv okoliša – protuzakonitim lovom i ribolovom, opisano i kažnjivo po čl. 204. st. 2. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik navodi da se ne smatra krivim.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze saslušanjem predstavnika ošt. ZŠRK Općine Pitomača KB u svojstvu svjedoka (92-93), svjedoka TB (96-97), MB (97-98), PB (98-99), EB (99-100), ĐB (100-101), CB (117-118), BB (118-119) i ZB (119-120), izvršen je uvid u pisane dokaze i to u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (21-27), u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Pitomača ser. br. [serijski broj] (28), u zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PP Pitomača (29-34), u zahtjev za naknadu štete na ribolovnom fondu (35), u specifikaciju zaplijenjene ribe od 23. veljače 2024. (36-40), u fotografije oduzete ribe (41-43), u naredbu (44-47), u fotografije (82-84), u zapisnik ZŠRK Pitomača od 23. veljače 2024. (103), u potvrdu o privremenom oduzimanju ZŠRK Pitomača od 23. veljače 2024. (104), pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Pitomača posl. br. K-11/24 od 23. veljače 2024., reproducirana DVD snimka istog ispitivanja, izvršen uvid u izvod iz KE za okr. i ispitan okrivljenik.
4. Nesporno u ovom postupku je da je od okr. AB dana **.**.2024. temeljem zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora PP Pitomača (21-27) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Pitomača ser. br. [serijski broj] (28), a sukladno specifikaciji zaplijenjene ribe ZŠRU Općine Pitomača od 23. veljače 2024. (36-40) oduzeto 112,30 kg ribe i to američkog somića, soma nedoraslog, pastrvskog grgeča, smuđa nedoraslog, tolstolobika, amura, linjaka, šarana nedoraslog, babuške, štuke nedorasle i štuke, kao i dvije ribarske mreže dužine po 30 m oka 5x5 cm.
5. Sporno u ovom postupku je da li je okr. počinio kazneno djelo protiv okoliša - protuzakonitim lovom i ribolovom kako mu se to optužnicom stavlja na teret.
6. Predstavnik ošt. ZŠRK Općine Pitomača KB iskazao je da su ribočuvari temeljem prijave policije izašli s policijom na adresu okr. od kojeg su oduzete određene količine ribe. Područje [adresa] je zaštićeni krajolik obzirom da je na području [adresa] projekt EU o zaštićenom krajoliku Natura 2000, gdje je dozvoljen samo prirodni mrijest, a ne unos ribe iz ribnjaka – poribljavanje. Sukladno Zakonu o slatkovodnom ribarstvu na području [adresa] dozvoljen je ribolov uz godišnju dozvolu, koju okr. nije imao do veljače 2024., a istu dozvolu nije imao niti za 2023. godinu, a niti za 2022. godinu, odnosno u sustavu isti uopće nije evidentiran da bi ikada kupio godišnju dozvolu za ribolov, a sustav daje podatke unazad 4 godine. Ribolovna dozvola nije prenosiva na drugu osobu, dakle glasi samo na onu osobu koja je istu kupila. Na području [adresa] dopušten je ribolov sa obale sa ribolovnim štapom i to sa maksimalno tri ribolovna štapa. Na području [adresa] uopće nije dozvoljen ribolov sa ribarskim mrežama, a i čamac se ne smije koristiti prilikom ribolova, obzirom da se područje [adresa] smatra stajaćom vodom, sukladno odredbi čl. 5. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, a zabrana je regulirana Gospodarskom osnovom ZŠRK Općine Pitomača. Oduzeta količina ribe od okr. je bila velika i ZŠRK Općine Pitomača je morala nabaviti ledenice i danas u tim ledenicama stoji ta oduzeta riba, dakle uskladištena je. Koliko je vidio riba je bila očišćena, a da li je bilo neočišćene ribe nije mu poznato. Nedorasla riba se ne smije loviti, ona se odmah ima pustiti u vodu ako je ispod mjere, a bio je lovostaj u odnosu na štuku u mjesecu veljači 2024. kada je od okr. oduzeta ta štuka koja je bila u ledenici. Najviše je bilo oduzeto štuke. Takva nedorasla riba ne bi se smjela naći u prodaji na tržnicama, odnosno ribarnicama. Sve ribe i to američki somić, som nedorasli, pastrvski grgeč, smuđ nedorasli, tolstolobik, amur, linjak, šaran nedorasli, babuške, štuke nedorasle i štuke su sve ribe koje se nalaze u vodama rijeke [adresa] na [adresa]. Babuška i američki somić su invazivne riblje vrste koje se iz vode trebaju odstraniti, kada se upecaju ne smiju se vraćati u vodu. Svjedok nema precizna saznanja tko je i kada upecao tu ribu koja je nađena i oduzeta od okrivljenika. Okr. živi sa bratom OB. Brat okr. je kupio ribolovnu dozvolu tek nakon kritičnog događaja kada je kod okr. bila policija i od istog oduzela ribu koja je predmet ovog kaznenog postupka. Sva riba koja je upecana i iznesena iz [adresa] mora biti unesena u identifikacijski sustav Ministarstva poljoprivrede, a zove se e-ribič. To bi trebali raditi svi ribolovci, iako to ne rade, a kada ne rade u prekršaju su. Po ribiču je dozvoljeno izloviti 30 kg ribe godišnje i to sveukupno, za svoje potrebe, a ne za prodaju, čak nije dozvoljeno niti dijeljenje te ribe. Dozvoljeno je izloviti maksimalno 5 kg dnevno ovisno o vrsti ribe, od čega plemenite ribe (šaran, smuđ, štuka) 1 kom. tjedno. Svjedok nije bio kod okr. prilikom pretrage i oduzimanja ribe od istog, bili su prisutni ribočuvari, tko točno ne može se sada sjetiti, sigurno piše u zapisniku. Specifikaciju ribe su također radili ribočuvari, jer su isti ovlaštene osobe za isto sukladno Zakonu o slatkovodnom ribarstvu, a postoji i Pravilnik o ribočuvarskoj službi. Svjedok nije nikad vidio okr. da razvlači mreže po [adresa] oko [adresa]. Kada [adresa] jako poplavi pa se voda povuče u rukavcima zna ostati ribe i takvu ribu je potrebno neškodljivo vratiti u vodu i o takvoj ribi ako ju netko uoči zaostalu u rukavcima da se riba sama ne može vratiti u vodu treba obavijestiti ribočuvare ili nadležnog inspektora. Nije moguće da bi netko iz ZŠRK Općine Pitomača dao naputak stanovnicima [adresa] da si uzmu takvu ribu koja je zaostala u rukavcima od poplave. Uz nedozvoljen protuzakoniti ribolov podnio je i prijavu za oštećenje čamca, koja kaznena prijava je odbačena. Protuzakoniti ribolov je moguć na [adresa] npr. putem ribolovnih mreža, vrški, struje, postavki i grabljanja. Sukladno Zakonu o slatkovodnom ribarstvu na području [adresa] se može pecati samo putem ribolovnih štapova i to tri maksimalno i to na način da ribič bude stalno uz štapove, dakle nema napuštanja štapova. Kada mu se predočuju fotografije koje se nalaze na listovima 82-84 spisa, može reći da ribolovne mreže na području [adresa] ne bi smjele biti, sukladno odredbama Natura 2000 razvučene preko granja, a obzirom da je to protivno zaštiti ptica jer bi se iste mogle u te mreže splesti, a da li se na tim fotografijama radi da su zaštićene kokoši od jastreba i kobaca to ne zna, ali očito je to moguće ako je to tako vidljivo na tim fotografijama.
7. Svjedok TB iskazao je da je ribočuvar ZŠRK Općine Pitomača. Nikada nije na svoje oči vidio okr. AB da bi u [adresa] razvlačio ribarske mreže. Bio je prisutan kod okr. kada je kod istog vršena pretraga u obiteljskoj kući u [adresa] kojom prilikom je kod okr. pronađena u ledenicama riba i ribarske mreže su pronađene. Bio je cijelo vrijeme prisutan pretrazi, no nije ulazio u kuću već je vani pisao zapisnik ZŠRK Općine Pitomača, a u kući su bili ispred ZŠRK Općine Pitomača (dalje Zajednica) MB i SB. Nakon što je riba pronađena kod okr. tu ribu je vidio, no nije bio u kući već su sa policijom cijelo vrijeme bili prisutni, kao što je naveo, MB i SB. Oduzeta riba je bila vagana kod okr. u kući od strane policije i njihova dva ribočuvara, a zatim i kod njih u Zajednici i došlo je do neke male razlike u kilaži, pretpostavlja zbog različitih vaga. Pronađena riba bila je zamrznuta i u Zajednici su tu ribu onda svu klasificirali i popisali, te je KB izvršio procjenu oduzete ribe, odnosno nije mu poznato koga je KB angažirao da procijeni vrijednost te oduzete ribe. Misli da isti nije sam vršio procjenu ribe već misli da je procjena išla preko nekog ribogojilišta jer on osobno nije stručan za procjenu ribe. Nije mu poznato odakle je kod okr. pronađena tolika količina zamrznute ribe, ne može reći da je on tu ribu lovio mrežama jer to nije vidio. Ribarske mreže koje su oduzete od okr. prilikom pretrage nije vidio. Na [adresa] je dopušten sportski ribolov sa tri štapa i to 1 plemenita riba dnevno, a ta pravila su različita kod različitih ribolovnih društava, svako ribolovno društvo može donijeti svoja pravila. Nije dozvoljeno na [adresa] loviti ribu sa mrežama. Konstatira se da branitelj okr. predaje u spis zapisnik ZŠRK Pitomača od 23. veljače 2024. broj 412024 i potvrdu o privremenom oduzimanju ulova ZŠRK Pitomača od 23. veljače 2024. broj 412024. Kada mu se predočuje zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ZŠRK ističe da je pisao taj zapisnik i tu potvrdu i da su zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju ulova sastavni dio, odnosno pripadaju zajedno i iste je sačinio kritične zgode kada su bili na pretrazi sa policijom kod okr. VB, kako je riba iznošena iz kuće, vezano za težinu i vrstu ribe svjedok je upisivao onako kako su mu govorili pol. službenici i ostali njegovi kolege ribočuvari JB i MB. Kada mu se predočuje list 35 spisa na kojem se nalazi zahtjev za naknadu štete na ribolovnom fondu, kao i specifikacija zaplijenjene ribe 23. veljače 2024. (list 36-40 spisa), može reći da nije upoznat sa istima i pretpostavlja da je iste sačinio predsjednik ZŠRK KB, a kada mu se predočuju fotografije na listovima 41-43, te fotografije su mu poznate jer su to fotografije ribe koja je oduzeta od okr. kritične zgode i bio je bio prisutan u prostorijama ZŠRK Pitomača kada su popisivali oduzetu ribu. Oduzeta riba je pohranjena u ledenici u prostoriji ZŠRK Pitomača, a ključ od predmetne ledenice ima samo KB. Prilikom oduzimanja ribe od okr. kod okr. su došli sa službenim vozilom od zajednice, te su tu ribu nakon što ju je policija oduzela od okr. stavili u njihov službeni auto i oni kao ribočuvari su tu ribu prevezli u prostorije Zajednice bez prisutnosti policije i smjestili predmetnu ribu u ledenicu, također bez prisutnosti policije. Ništa nisu potpisali policiji. Pol. službenik je potpisao njihov zapisnik i uzeo sebi jedan primjerak.
8. Svjedok MB iskazao je da je ribočuvar u ZŠRK Općine Pitomača i bio je prisutan prilikom pretrage u [adresa] kod okr. AB jer su njih ribočuvare pozvali pol. službenici PP Pitomača. Sa njim su u pretrazi kod okr. bili prisutni i TB i SB, također ribočuvari. Svjedok nije bio prisutan cijelo vrijeme prilikom pretrage kod okr. sa pol. službenicima, već su ih pol. službenici pozvali kao ribočuvare da preuzmu pronađenu ribu. Kada su kao ribočuvari došli na pretragu, odnosno po ribu, već su bili prisutni pol. službenici i svjedoci pretrage tamo. Od svjedoka pretrage bili su prisutni ĆB i ŠB. Kada ga se pita da li su oni sva trojica ribočuvara bili prisutni kada su pol. službenici otvarali ledenice, može reći da su oni hodali i bili tamo, te kada su ledenice otvorene nosili su ribu. Oni kao ribočuvari su zajedno sa pol. službenicima kod okr. vagali pronađenu ribu. Drugi dan su ribočuvari i to TB, svjedok i SB, te predsjednik ZŠRK Općine Pitomača KB u prostorijama Zajednice tu ribu identificirali, odnosno popisali o kojoj ribi se radi i ponovno su po vrstama vagali oduzetu ribu. Kod okr. prilikom oduzimanja ribe sva riba se je kako je bila pomiješana zajedno vagala. Kada mu se predočuje list 25 spisa na kojem se nalazi zapisnik PP Pitomača u kojem stoji da je kod okr. pronađeno "48 kg štuke, 19 kg bolena, 36 kg amura, 9 kg šarana, odnosno ukupno 112 kg slatkovodne ribe", može reći da su oni kao ribočuvari „od oka“ ribu koja je oduzeta mogli prepoznati po vrstama i „od oka“ je govoreno koliko koje ribe ima po kojim vrstama, tako je okvirno i riba vagana po vrećama i vrstama koje su mogli prepoznati, no bilo je i miješane ribe u vrećama tako da je možda i došlo do različitih podataka u zapisniku policije i zapisniku kasnije, odnosno kasnijem popisu koji su oni napravili u ZŠRK, jer su drugi dan svu ribu stavili na stolove i onda su ju prepoznavali po vrstama i vagali po vrstama i po svakoj ribi zasebno i mjerili su svaku ribu u dužini jer je za određene vrste ribe važna i dužina u cm. Nikada nisu okr. AB vidjeli da razvlači mreže pa ne može reći da li je isti lovio ribu u [adresa], no mreže su nalažene u [adresa] od strane ribočuvara, a tko ih je razvlačio to mu nije poznato. Nije vidio oduzete ribarske mreže koje je policija od okr. oduzela kada i ovu ribu. Predmetna oduzeta riba kod okr. vađena iz dva zamrzivača. Koliko mu je poznato kuća u kojoj je vršena pretraga je kuća AB, no u čijem je vlasništvu ne zna. Prilikom razvrstavanja i popisa ribe u Zajednici nije bila prisutna niti jedna osoba iz policije, samo ribočuvari i predsjednik KB. Kada mi se predočuju listovi 35-40 spisa, može reći da iste do danas nije vidio, no pretpostavlja da je iste sačinio predsjednik ZŠRK Općine Pitomača KB prilikom popisivanja oduzete ribe, a kada mu se predočuju fotografije na listovima 41-43, to su fotografije oduzete ribe kada su ju popisivali, vagali i mjerili u Zajednici. Kada se dogodi velika poplava i razlije se [adresa] zna se dogoditi da riba zaglavi po rukavcima u šumi i sl., te je moguće da ljudi skupljaju takvu ribu, a što ustvari ne bi smjeli, a ribočuvari prema ljudima vezano za to nemaju nikakve ovlasti, no propisano je da sva riba koja se ulovi, pa makar i tako nakon poplava bi morala biti upisana i obilježena, te uvedena u e-registar, a što ustvari nije baš tako jer e-registar uopće ne funkcionira, odnosno često ne radi, a uostalom netko poslije poplave može uzeti ribu i jednostavno je ne prijaviti.
9. Svjedok PB iskazao je da živi u [adresa] unazad 30 godina i sa sigurnošću može reći da nikada nije vidio okr. AB kako na [adresa] lovi ribu sa mrežama, a niti sa štapovima. Svjedok je aktivan u ribolovu i predsjednik je nadzornog odbora RU Smuđ Križnica. U mjesecu srpnju ili kolovozu 2023. godine se dogodila na [adresa] poplava na način da se izlila [adresa] po šumama i kada se je voda počela povlačiti u šumama je ostalo po rukavcima dosta ribe koja se nije uspjela sa povlačenjem vode vratiti u [adresa] i svjedok je onda kontaktirao predsjednika ZŠRK Općine Pitomača da se organizira vraćanje ribe u [adresa], međutim isti mu je rekao da se ne može organizirati takvo vraćanje ribe, te je onda, jer mu je bilo žao da riba propadne, rekao mještanima [adresa] da tko hoće može ići pokupiti ribu jer je riba bila još živa, ali je sumnjao da čak i ako bi se vratila u [adresa] bilo je upitno da li će više preživjeti pa je svjedok rekao mještanima [adresa] da tko hoće može otići po tu ribu da si ju iskoristi, pa je tako to rekao i bratu okr. ĐB koji mu je rekao da je on već bio i nakupio si ribe koliko mu je dovoljno. To se radilo o stotinama tona ribe koja je ostala u šumi, kroz neko vrijeme je ta riba počela strašno smrdjeti tako da je trebalo iskopati rupe bagerima i zakopati ribu jer su se bojali zaraze, obzirom da više ni životinje odnosno divlje svinje nisu mogle pojesti toliku ribu, no bageri se nisu mogli organizirati i prevesti do [adresa] jer je bila [adresa] visoka. Brat okr. ĐB povremeno je bio član ribičke Zajednice, dok okr. nikada nije bio član ribičke Zajednice, njega nikada nije vidio da peca. Svjedok kao stanovnik [adresa] često prolazi pored kuće okrivljenog. Rekao bi da je tradicija na Križnici za zadržavanje peradi da iste ograde ribarskim mrežama, odnosno mjesto gdje borave patke i kokoši da se prekriju sa ribarskim mrežama. Kada mu se predočuju fotografije na listovima 82-84 spisa, može reći da je to okr. dvorište.
10. Svjedok ĆB iskazao je da je sa ŠB bio svjedok pretrage kod okr. AB koju pretragu su provodili pol. službenici PP Pitomača i bili su oboje prisutni za cijelo vrijeme pretrage koju je obavljala policija. Kada ga se pita gdje su pronađene ribarske mreže kod okr., može reći da su iste pronađene negdje odozada u dvorištu i iste su okr. služile da bi zaštitio kokoši od jastreba. Svjedok je pol. službenicima rekao da te mreže služe za zaštitu kokoši od jastreba, no pol. službenici ga nisu htjeli slušati. Te mreže su bile suhe i nisu bile mokre, te znači da nisu bile u vodi, a bile su i poderane, stare. Dobar dio mreža je bio poderan. Svjedok je naveo da se razumije u pecanje i da sa takvim mrežama kakve su pronađene kod okr. se ne bi mogle loviti ribe jer su bile stare i dotrajale. Kod okr. je riba pronađena u više škrinja, ne zna koliko je bilo škrinja brojčano. Oduzeta riba se vagala nakon što su došli ribočuvari po istu. Prošle 2023. godine u [adresa], ne zna točno koji period godine, negdje oko jeseni, koliko se ovako može sjetiti, bila velika poplava i puno ribe je ostalo po kanalima koju se spašavalo koliko se moglo. Svi ljudi sa [adresa] su tačkama vozili ribu kući koja se mogla iskoristiti. Svjedok nikada nije vidio da bi okr. AB pecao, koliko zna on nema čamac. Svjedokova kuća od okr. je udaljena 100 m. Za brata okr. ne zna da li peca. Svjedok je sa bratom okr. OB kupovao ribu u nekoliko navrata koju su dovezli iz Osijeka kombijem iz Dunava, pa su naručili sebi ribu, tako znaju dovoziti ribu pred Božić i Uskrs. Ta riba je bila povoljna jer su ju plaćali 7-8,00 kn / kg i tu ribu su kupovali od nekog ribičkog društva iz Osijeka. Nakon poplave koja je bila prošle 2023. godine u [adresa] po rukavcima i kanalima je ostalo na tone ribe koju su si onda stanovnici [adresa] uzimali kako bi ju iskoristili da ne propadne. Svjedok je sebi isto uzeo takvu ribu, svi stanovnici [adresa], dolazili su i ljudi iz [adresa], ma od svakuda. Od tih ljudi iz Osijeka koji su dolazili kombijem u [adresa] je kupovao ribu vrste Amura, Tolstolobika, Soma i Babuške, Šarana, i to je bila velika riba, no nije htio kupovati malu ribu. Takvu ribu kao i svjedok je kupovao i ĐB, brat okr., ti ljudi iz Osijeka iz te ribičke udruge prodavali su ribu svih vrsta.
11. Svjedok ĐB, brat okr., iskazao je da je prilikom pretrage na adresi gdje okr. i svjedok žive zajedno u [adresa], svjedok je policiji rekao da je predmetna riba koju je policija pronašla u njihovim škrinjama svjedokova riba i da je svjedok dio te ribe kupio, a dio ribe da je sakupio nakon velike poplave jer se riba nije mogla vratiti u [adresa] već je ostala u rukavcima i životinje su ju kasnije raznosile, lisice, čagljevi i divlje svinje. Naime, u [adresa] je bio veliki vodostaj u mjesecu kolovozu 2023. godine i dogodila se poplava na način da se tok stare [adresa] razlio po šumama, i kada se je [adresa] počela povlačiti tone ribe ostale su u rukavcima i baricama jer su zapele i nisu se uspjele vratiti u [adresa], te je svjedok tada tu ribu koja je još bila živa, ali više nije bila sposobna vratiti se u [adresa] jer teško da bi preživjela sebi nakupio i spremio u dvije škrinje. Tada nakon poplave mu je i PB koji je predsjednik nadzornog odbora RU Smuđ Križnica rekao da stanovnici [adresa] mogu pokupiti tu ribu jer da se neće organizirati vraćanje ribe jer da se isto ne može organizirati pa da neka si pokupe ribu da riba ne propadne, a i da je i on sebi uzeo tu ribu. Svjedok peca koliko si uspijem uzeti vremena od poljoprivrednih poslova. U škrinji je bila i pokoja riba koju je svjedok upecao. Okr. se nikada nije bavio ribolovom. Kada ga se pita kako to da bi pol. službenici išli protiv okr. može reći da se je okr. nešto zamjerio ribočuvarima koji imaju kontrole i vrše kontrole na [adresa] i znali su pronaći na nekih 100-200 m od njihove kuće u [adresa] postavljene mreže i onda su posumnjali da AB postavlja te mreže, a kasnije su posumnjali na njega da im je razbio čamac i onda su ga prijavili policiji. Kasnije je okr. u veljači 2024. imao i verbalni okršaj sa ribočuvarima, nešto im je dobacivao kada su sa reflektorima svijetlili prema njihovoj kući pa su onda imali neki okršaj sa psovkama, pa je okr. bio prijavljen za remećenje javnog reda i mira, no u istom postupku pravomoćno je oslobođen. Kada mu se predočuju fotografije koje se nalaze na listovima 82-84 spisa, može reći da su to fotografije njihovog dvorišta. Mreže koje se vide na predmetnim fotografijama su mreže koje se nalaze na njihovom kokošinjcu jer su kokošinjac prekrili sa mrežama jer u kokošinjcu drže patke i piliće, te mreže služe kao zaštita da jastrebovi ne odnesu piliće. Koliko je svjedoku poznato u njihovim ledenicama nije bilo FB, niti U, no možda je u skupljanju zaostale ribe nakon poplave pokupio i NB i U, a i nedoraslu malu ribu. Ribočuvari su oduzetu ribu sami odvezli sa [adresa] sa svojim autom, policija je ostala kod njih kod kuće. Mreže koje se vide na fotografijama na listovima 82-84 spisa su mreže još od njihovog pok. oca koji je bio profesionalni ribolovac i koji je lovio mrežama jer se tada smjelo loviti mrežama ribu na [adresa], dok je sada zabranjeno. Mreže koje su se nalazile na kokošinjcu su pune rupa, derutne su bile, suhe i više se nisu mogle koristiti za ribolov jer se sa njima ništa ne bi moglo upecati.
12. Svjedok CB iskazao je da je kao pol. službenik PP Pitomača vršio radnju pretrage na adresi prebivališta okr. AB. Prilikom pretrage obiteljske kuće okr. na 2 mjesta u kući, odnosno u stražnjem dijelu kuće, koje prostorije su sastavni dio kuće su pronađene ribe u škrinjama i to u dvije škrinje, od kojih se jedna škrinja nalazila u podrumu, a druga na katu i to dijelu kuće koji je nedovršen. Bilo je ukupno negdje oko 100 kg ribe, zna da je jedna vrsta ribe bila štuka, dok se ne može očitovati koje su bile druge vrste ribe. U dvorištu pod nadstrešnicom gdje okr. drži strojeve pronašli su u vrećama, možda najlonskim, ne sjeća se zbog proteka vremena točno kakve su vreće bile, no u vrećama su pronašli 2 ribarske mreže dužine nekih 20-30 m svaka. Prilikom pretrage razvlačili su te mreže kako bi ih mogli izmjeriti, a kada ga se pita očitovati se o tome u kakvom su stanju bile te ribarske mreže, ne sjeća se detaljno, no misli da su bile upotrebljive, vjerojatno ih kolege iz krima ne bi niti oduzimale da nisu bile uporabljive. Mreže nisu bile čitave 100%, imale su rupe u sebi. Ne sjeća se da li su mreže bile suhe ili mokre. Sa svjedokom na pretrazi su bili kolege ABO, DB, BB, zapisnik je pisao ŽB, a bili su i svjedoci pretrage. Prilikom razvlačenja mreža svi su bili prisutni, kao i svjedoci pretrage. Svjedoci pretrage su bili i na vaganju kada su se ribe vagale jer oni moraju biti stalno prisutni. Svjedok je radio pretragu u obiteljskoj kući okr., a gdje se sada nalaze te ribarske mreže nije mu poznato jer više nije radio po tom predmetu osim pretrage. Nakon pronalaska riba u te dvije škrinje takve zamrznute ribe donesene su na terasu obiteljske kuće okr. i tamo su se na terasi vagale i stavljane su u vreće. Prije nego što su ribe vagane došli su iz ZŠRK Općine Pitomača SB i MB, za kojeg nije siguran kako se zove, no dozvoljava da se zove MB i tada su ribe vagane i ta dva predstavnika ZŠRK Općine Pitomača su im govorili o kojoj vrsti ribe se radi i tako su ribe stavljane u vreće prema vrstama ribe, onoliko koliko se moglo razdvojiti po vrstama u tom trenutku. Kada ga se pita što je poslije vaganja i stavljanja u vreće bilo sa ribama, nije sasvim siguran, no misli da su predstavnici ZŠRK Općine Pitomača SB i MB odvezli te ribe. Te ribe u te dvije škrinje bile su veći komadi ribe dužine nekih 60-70 cm i misli da nisu sve bile u vrećicama, te velike misli da su bile stavljene u škrinju bez ikakvih vrećica i u tim škrinjama u kojima su pronađene ribe nije bilo drugog mesa, meso je pronađeno u škrinji u kući, a to meso nije niti dirano. Ne sjeća se kakve su bile vrećice u kojima su bile spremljene ribe u škrinjama, nije siguran da li su bile vrećice za zamrzavanje ili vrećice sa ručkama, no nisu bile vrećice od neke ribarnice, zasigurno se sjeća da na vrećicama nije bilo natpisa neke ribarnice. Kada me se pita u čijem vl. je nekretnina, odnosno obiteljska kuća i pripadajuće prostorija u kojima je vršena pretraga, misli da je to nekretnina, odnosno kuća u vl. ili okr. ili njegovog brata ili njihove majke, ne zna zasigurno. Brat okr. je bio prisutan prilikom pretrage kritične zgode, a da li je isti što govorio vezano za pronađenu ribu ne sjeća se. Kada mu se predočuju fotografije na listu 82-84, može reći da su mreže u dvorištu okr. prilikom pretrage takve i pronađene da vise u dijelu dvorišta za perad, ali misli da te mreže od tamo nisu niti dirane. Ne može se očitovati da li su mreže nađene u vrećama iste kvalitete kao i ove koje vise u dvorištu kada pogleda u fotografije na listovima spisa 82-84.
13. Svjedok BB iskazao je da radi kao pol. službenik PP Pitomača i sa kolegama IB, RB, CB i ABO pretragu obiteljske kuće kod okr., a nakon pribavljenog naloga i u toj pretrazi obiteljske kuće okr. pronađeno je preko 100 kg ribe i ribarske mreže, a u pretragu se išlo po prijavi ZŠRK Općine Pitomača vezano za oštećenje čamca. Riba je pronađena smrznuta u dvije škrinje, od čega je jedna škrinja bila u podrumu kuće, a druga na nedovršenom katu kuće. Mreže su pronađene u gospodarskim zgradama u dvorištu obiteljske kuće okr., ispod nadstrešnice gdje su se nalazili poljoprivredni strojevi, dvije mreže u jednoj vreći kao od umjetnog gnojiva i ta vreća je bila položena na pod. Obje mreže su razvukli kako bi ih izmjerili i svaka je bila dužine oko 30 m, mreže nisu bile oštećene i bile su suhe. Mreže bi se trebale nalaziti pohranjene u PP Pitomača. O pronađenim ribama izvjestili su predsjednika ZŠRK Općine Pitomača KB i on je poslao 2 predstavnika ZŠRK, odnosno članove SB i MB i u njihovoj prisutnosti su te ribe vagane kod okr. i identificirane. Identifikaciju su vršili predstavnici ZŠRK Općine Pitomača jer oni imaju saznanja za prepoznati vrstu ribe o kojoj se radi. Predstavnici ZŠRK Općine Pitomača SB i MB su o pronađenoj ribi sačinili zapisnik koji je priložen uz kaznenu prijavu ovog predmeta. SB i MB su preuzeli predmetnu ribu i nakon toga im dostavili točnu specifikaciju količine i vrste ribe koju su izradili u svojim prostorijama. Nitko od pol. službenika PP Pitomača nije bio prisutan dok su predstavnici ZŠRK Općine Pitomača sačinjavali točnu specifikaciju količine i vrste ribe pronađene kod okrivljenog. Nije mu poznato gdje se sada nalazi sva ta riba, no zna da je bilo dogovoreno da daljnje zbrinjavanje ribe preuzme ZŠRK Općine Pitomača. Nije mu poznato u čijem je vl. nekretnina, odnosno obiteljska kuća u kojoj je vršena pretraga, taj podatak se zasigurno nalazi u spisu. Brat i majka okr. su bili također prisutni pretrazi. Nije mu poznato da li je brat okr. što govorio vezano za porijeklo te ribe, zna da su nešto govorili, a što točno ne sjeća se. Kada mu se predočuju fotografije koje se nalaze na listovima 82-84 spisa, ne sjeća se da je kritične zgode prilikom pretrage u dvorištu okr. vidio te mreže, a kada ga se pita da li su mreže koje su pronađene u vrećama bile u boljem ili lošijem stanju od mreža koje vidi na fotografijama, može reći da su te mreže koje su pronađene u vrećama bile u boljem stanju.
14. Svjedok DB iskazao je da je kao pol. službenik sudjelovao u radnji pretrage u obiteljskoj kući i dvorišnog prostora okr. AB sa BB, CB, GBO i IB, a bili su prisutni i svjedoci pretrage. Prilikom pretrage oduzeli su od okr., odnosno pronašli su kod okr. 2 sjekire, 1 mačetu, duhan, ne sjeća se u kojoj količini, petarde, oko 112 kg smrznute ribe koja se nalazila u dvije škrinje, od kojih je jedna bila u podrumu, a druga na tavanskom prostoru obiteljske kuće i 2 ribarske mreže dužine nekih 30 m. Po pronalasku ribe o tome su izvijestili predstavnika ZŠRK Općine Pitomača KB te su na mjesto pretrage došla 2 predstavnika ZŠRK Općine Pitomača g. SB, ime ne zna, i još jedna osoba kojoj ne zna ime i oni su identificirali ribu, odnosno riba se je vadila iz te dvije škrinje i nosila van na terasu obiteljske kuće okr. gdje su ribu vagali i istu identificirali predstavnici ZŠRK Općine Pitomača, kao osobe specijalizirane za prepoznavanje vrsta ribe, pol. službenici su cijelo vrijeme bili prisutni prilikom vaganja ribe, nakon vaganja riba se stavljala u vreće i predala predstavnicima ZŠRK Općine Pitomača koji su tu pronađenu smrznutu ribu odnijeli u svoje prostorije gdje su ju ponovno naknadno vagali i identificirali i o tome su im u PP Pitomača dostavili točnu specifikaciju količine i vrste ribe, te iznos za koji je oštećena ZŠRK Općine Pitomača, a ujedno su sačinili i svoj zapisnik koji su im također dostavili. U prostorijama ZŠRK Općine Pitomača prilikom ponovnog vaganja i identifikacije oduzete ribe nije bio prisutan nitko od pol. službenika PP Pitomača. Obzirom na količinu oduzete ribe sumnjalo se da se ista riba lovila mrežama na nezakoniti način te je vršena pretraga pomoćnih prostorija na adresi prebivališta okr. i u jednoj najlonskoj vreći od umjetnog gnojiva ispod nadstrešnice su pronađene 2 ribarske mreže koje su također oduzeli, iste su raširili kako bi ih izmjerili, jedna mreža je izgledala dobro, bila je u dobrom stanju, a druga je bila malo potrgana, obje nisu bile nove mreže. Ne sjeća se da li su mreže pronađene u vreći bile mokre ili suhe.
15. Uvidom u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (21-27) i u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Pitomača ser. br. [serijski broj] (28) te u specifikaciju zaplijenjene ribe ZŠRU Općine Pitomača od 23. veljače 2024. (36-40) sud utvrđuje da je od okr. oduzeto 112,30 kg ribe kao i dvije ribarske mreže dužine po 30 m oka 5x5 cm.
16. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. je naveo da poriče počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te da je nešto ribe njegov brat upecao udicom, a nešto je kupio za vlastite potrebe i pripremio se za proslavu. Njegov brat je dio ribe kupio, a dio upecao. Dvije ribarske mreže su kupili u Splitu, mreže su derutne, ne koriste se za ribolov, koriste se za odvraćanje jastrebova dok imaju male piliće. Ribe su se u škrinji nalazile duži vremenski period.
17. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda okr. je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane kako je istu iznio na zapisniku PP Pitomača te je dodao da je slušao iskaze svjedoka saslušanih u ovom kaznenom postupku i točno je da se je na [adresa] dogodila velika poplava krajem kolovoza ili početkom rujna 2023. godine i tom prilikom nakon što se je [adresa] počela povlačiti ostajale su ribe koje su stanovnici [adresa] skupljali, tako da je dio ribe pronađen prilikom pretrage u škrinjama potekao i od tog skupljanja ribe. Okr. ne posjeduje nikakav čamac. Ribarsku mrežu nije moguće rastegnuti po [adresa] bez čamca. Okr. brat OB također nema u vl. nikakav čamac. Kada ga se pita zašto nije spomenuo poplavu, odnosno skupljanje ribe nakon poplave na [adresa] na ispitivanju kod policije, može reći da se ne snalazi u takvim situacijama kada je davao svoju obranu, to mu nije svakidašnja situacija, toga se nije niti sjetio, a nije niti znao koje činjenice su policiji relevantne. Prilikom pretrage okr. brat OB, koji živi na istoj adresi kao i okr., je rekao policiji da je to njegova riba koju je policija pronašla prilikom pretrage u škrinjama, no policija to nije uzela u obzir. Pretragu protiv okr. policija je provela zbog prijave ZŠRK Općine Pitomača vezano za svijetljenje od okr. i nepoznatih osoba baterijama na njihovu kuću kada je okr. na nešto grublji način zatražio od tih osoba da se maknu. Okr. se uopće ne bavi ribolovom, niti peca ribu. Okr. i njegov brat su poljoprivrednici, a vl. kuće u kojoj živi okr. majka, brat i okr. je okr. brat OB, majka je OB ostavila kuću. Ribarske mreže koje je policija pronašla tijekom pretrage nisu bile sakrivene jer im služe za čuvanje peradi, odnosno pilića od jastrebova. Naime, [adresa] se nalazi uz [adresa] i ima puno jastrebova i ostalih grabežljivaca koji vrebaju piliće tako da razvuku ribarske mreže nad prostorom za perad da budu zaštićeni. Mreže su bile u vreći jer ih ponekad spreme, a pogotovo ih spreme preko zime da ih vjetar ne potrga i onda ih po potrebi razvlače nad prostorom za perad. U obrani je naveo da je njegov brat dio ribe kupio, a dio upecao i ostaje kod te obrane. Velika količina ribe nađene kod njih je od skupljanja nakon što se rijeka [adresa] povlačila nakon velike poplave na [adresa]. Svjestan je da se ta riba nije smjela skupljati, no skupljali su. Svi mještani [adresa] su skupljali tu ribu da ne propadne. Potpisao je zapisnik o pretrazi sačinjen od PP Pitomača i nije imao primjedbi na isti, što su mu pol. službenici rekli da potpiše okr. je potpisao, a kada ga se pita zašto nije imao primjedbe na taj zapisnik o pretrazi može reći da nije pravnik i ne snalazi se u tim stvarima i nije znao što je bitno za istaći pa je potpisao što su mu policajci dali potpisati.
18. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra da nije dokazano da je okr. počinio kazneno djelo protiv okoliša – protuzakonitim lovom i ribolovom, opisano i kažnjivo po čl. 204. st. 2. KZ/11, kako mu se to optužnicom stavlja na teret, obzirom da sud drži kako na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ne postoji zatvoreni krug indicija niti dokaza temeljem kojih bi sud mogao zaključiti sa potpunom izvjesnošću da je upravo okr. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
19. Naime, iz iskaza svjedoka PB, EB i ĐB, koje iskaze sud u cijelosti prihvaća kao vjerodostojne, okolnosne i međusobno suglasne te suglasne provedenom dokaznom postupku, sud utvrđuje da je na području [adresa] u kolovozu 2023. bila velika poplava na način da se izlila rijeka drava. Da je u kolovozu 2023. na području [adresa] poplavila rijeka [adresa] sud utvrđuje nespornom činjenicom jer je o tome izvještavano na vijestima i informativnim internetskim portalima. Svjedok PB je iskazao da se u mjesecu srpnju ili kolovozu 2023. godine dogodila na [adresa] poplava na način da se izlila [adresa] po šumama i kada se je voda počela povlačiti u šumama je ostalo po rukavcima dosta ribe koja se nije uspjela sa povlačenjem vode vratiti u [adresa] i svjedok je onda kontaktirao predsjednika ZŠRK Općine Pitomača da se organizira vraćanje ribe u [adresa], međutim isti mu je rekao da se ne može organizirati takvo vraćanje ribe, te je onda, jer mu je bilo žao da riba propadne, rekao mještanima [adresa] da tko hoće može ići pokupiti ribu jer je riba bila još živa, ali je sumnjao da čak i ako bi se vratila u [adresa] bilo je upitno da li će više preživjeti pa je svjedok rekao mještanima [adresa] da tko hoće može otići po tu ribu da si ju iskoristi, pa je tako to rekao i bratu okr. ĐB koji mu je rekao da je on već bio i nakupio si ribe koliko mu je dovoljno. Svjedok ĆB iskazao je da je 2023. godine u [adresa], ne zna točno koji period godine, negdje oko jeseni, bila velika poplava i puno ribe je ostalo po kanalima koju se spašavalo koliko se moglo. Svi ljudi sa [adresa] su tačkama vozili ribu kući koja se mogla iskoristiti. Svjedok nikada nije vidio da bi okr. AB pecao, koliko zna on nema čamac. Svjedokova kuća od okr. je udaljena 100 m. Svjedok je sa bratom okr. OB kupovao ribu u nekoliko navrata koju su dovezli iz Osijeka kombijem iz Dunava, pa su naručili sebi ribu, tako znaju dovoziti ribu pred Božić i Uskrs. Ta riba je bila povoljna jer su ju plaćali 7-8,00 kn / kg i tu ribu su kupovali od nekog ribičkog društva iz Osijeka. Nakon poplave koja je bila prošle 2023. godine u [adresa] po rukavcima i kanalima je ostalo na tone ribe koju su si onda stanovnici [adresa] uzimali kako bi ju iskoristili da ne propadne. Svjedok je sebi isto uzeo takvu ribu, svi stanovnici [adresa], dolazili su i ljudi iz [adresa], ma od svakuda. Od tih ljudi iz Osijeka koji su dolazili kombijem u [adresa] je kupovao ribu vrste Amura, Tolstolobika, Soma i Babuške, Šarana, i to je bila velika riba, nije htio kupovati malu ribu. Takvu ribu kao i svjedok je kupovao i ĐB, brat okr., ti ljudi iz Osijeka iz te ribičke udruge prodavali su ribu svih vrsta. Suglasno iskazima svjedoka PB i EB iskazao je i svjedoka ĐB koji je naveo da je policiji rekao da je predmetna riba koju je policija pronašla u njihovim škrinjama svjedokova riba i da je svjedok dio te ribe kupio, a dio ribe da je sakupio nakon velike poplave jer se riba nije mogla vratiti u [adresa] već je ostala u rukavcima i životinje su ju kasnije raznosile, lisice, čagljevi i divlje svinje. Naime, u [adresa] je bio veliki vodostaj u mjesecu kolovozu 2023. godine i dogodila se poplava na način da se tok stare [adresa] razlio po šumama, i kada se je [adresa] počela povlačiti tone ribe ostale su u rukavcima i baricama jer su zapele i nisu se uspjele vratiti u [adresa], te je svjedok tada tu ribu koja je još bila živa, ali više nije bila sposobna vratiti se u [adresa] jer teško da bi preživjela sebi nakupio i spremio u dvije škrinje. Tada nakon poplave mu je i PB koji je predsjednik nadzornog odbora RU Smuđ Križnica rekao da stanovnici [adresa] mogu pokupiti tu ribu jer da se neće organizirati vraćanje ribe jer da se isto ne može organizirati pa da neka si pokupe ribu da riba ne propadne, a i da je i on sebi uzeo tu ribu. Sud vjeruje svjedoku ĐB iako je isti brat okr. jer je svjedokov iskaz suglasan iskazima svjedoka PB i ČB za koje sud drži da nemaju razloga iskazivati za korist okr., a k tome nesporna je činjenica da je u kolovozu 2023. na području [adresa] bila velika poplava na način da se rijeka [adresa] izlila iz korita, a da je nakon povlačenja vode ostalo ribe koja se nije uspjela vratiti u rijeku [adresa].
20. Sud prihvaća kao istinite i vjerodostojne i iskaze svjedoka KB, TB, MB, CB, BB i ZB međutim navedeni svjedoci nemaju nikakvih saznanja na koji način je oduzeta riba došla u posjed okr., osim što isti iskazuju, a što sud cijeni nespornim da je od okr. oduzeto 112,30 kg razne slatkovodne ribe koja se nalazila u dvije ledenice na nekretnini koju koristi, odnosno gdje stanuje okr. sa bratom i majkom, niti imaju ikakvih neposrednih saznanja da bi okr. po rijeci [adresa] na području [adresa], niti bilo gdje drugdje, razvlačio ribarske mreže i na taj način izlovio 112,30 kg razne slatkovodne ribe, na koji način da bi oštetio ZŠRK Općine Pitomača za 6.470,23 EUR.
21. Sud je prihvatio obranu okr. kao uvjerljivu i suglasnu provedenom dokaznom postupku budući da svjedoci PB, ĆB i ĐB potvrđuju u svojim iskazima obranu okr., te sud vjeruje okr. kada navodi da je oduzetu ribu u ledenice spremio njegov brat ĐB koji je dio ribe kupio, dio ulovio, a dio skupio nakon poplave rijeke [adresa] u kolovozu 2023.
22. Slijedom navedenog, cijeneći da sukladno odredbi čl. 455. st. 1. ZKP/08 presudu kojom se okr. proglašava krivim sud može izreći samo ako je na nedvojben način utvrđeno da je okr. počinio kazneno djelo za koje je optužen, utvrdivši da nije dokazano da bi okr. počinio kazneno djelo protiv okoliša – protuzakonitim lovom i ribolovom, opisano i kažnjivo po čl. 204. st. 2. KZ/11, sud je temeljem odredbe čl. 453. toč. 3. ZKP/08 okr. za djelo stavljeno mu na teret oslobodio optužbe te presudio kao u izreci.
23. Sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-143/2024-2 od 2. srpnja 2024. godine, obzirom da je okr. protiv navedene presude podnio pravodobni prigovor.
24. Temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 ošt. ZŠRK Općine Pitomača se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.
25. Sukladno odredbi čl. 189. st. 1. i 2. ZKP/08 privremeno oduzeti predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Pitomača ser. br. [serijski broj] od 23. veljače 2024. i to dvije ribarske mreže svaka dužine 30 m sa okom promjera 5x5 cm, 48 kg štuke, 19 kg bolena, 36 kg amura i 9 kg šarana, imaju se po pravomoćnosti presude vratiti okrivljenom AB.
26. S obzirom na donošenje oslobađajuće presude o troškovima postupka valjalo je odlučiti temeljem odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 te je odlučeno da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, o čemu će sud donijeti zasebno rješenje.
27. Slijedom svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 4. veljače 2025.
Predsjednica vijeća – sutkinja:
Marina Kovačević
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-128/2024
2. AB, [adresa] – okr.
3. Dario Grbavac, odvjetnik iz Virovitice – branitelj okr.
4. ZŠRK Općine Pitomača, Lj Gaja 26/1, po predstavniku SB – ošt. 5. PP Pitomača – po pravomoćnosti i izvršnosti
