Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2029/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TŠ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/24-4/51798, Urbroj: 511-14-06-24-2 od 19. lipnja 2024., na temelju čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, dana 4. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995. u [adresa], od oca T i majke S, djev. Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, prvostupnik kriminalistike, zaposlen kao službenik pravosudne policije u Kaznionici Lepoglava, s mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
oslobađa se optužbe
I.da bi dana 3. travnja 2024. godine u 07:46 sati u mjestu Ivanec, ulica VARAŽDINSKA ULICA kućni broj 13 (vozila M1 marke BMW registarske oznake VŽ146OV), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnik-ca, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (09.10.2023.) istu produžio niti odjavio-la vozilo,
II.pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
III.U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio na temelju čl. . 2. da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je 19. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni TŠ te je isti iskazao kako je predmetno vozilo prodao temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila i to 17. travnja 2023., dakle prije nego što je isteklo važenje prometne dozvole. Kupac je odmah po sklapanju ugovora isplatio kupoprodajnu cijenu te je vozilo odvezao. Nakon nekog vremena obratio mu se jedan čovjek iz Zeline koji je tvrdio da je njegov sin kupio to vozilo neka 2 ili 3 mjeseca nakon što je on prodao vozilo u okolici Koprivnice, te da su njegovog sina P uhvatili da "šverca migrante". Taj čovjek je tražio da ode s njim u Sloveniju po taj auto, međutim on to nije htio obzirom da ga je on prodao i više nije bio vlasnik tog vozila. Nakon toga je išao odjaviti vozilo kako taj čovjek više ne bi dolazio k njemu, međutim u stanici za tehnički pregled rečeno mu je da je na ugovoru krivi broj šasije, odnosno da je jedna brojka kriva te da iz tog razloga ne može odjaviti vozilo. Nema saznanja da li je predmetno vozilo u međuvremenu u Sloveniji uništeno ili ne, no navodno da u Republici Sloveniji takva vozila uništavaju.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 17. travnja 2023., Obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se od 3. travnja 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 4. prosinca 2024.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
5. Naime, sporno je da li je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik predmetnog vozila obzirom da je člankom 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, za koji prekršaj je stavkom 13. istog članka istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.
Sud je na temelju obrane okrivljenika, te uvidom u materijalni dokaz – kupoprodajni ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 17. travnja 2023. utvrdio da okrivljenik u trenutku počinjenja prekršaja 3. travnja 2024. u 07:46 sati nije bio vlasnik vozila budući je iz kupoprodajnog ugovora vidljivo da je TŠ, na kojeg je vozilo bilo registrirano, predmetno vozilo prodao kupcu SŠ iz mjesta Botovo, Prvomajska 5 dana 17. travnja 2023., dakle prije isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 9. listopada 2023.
Naime, prema čl. 116. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima vlasništvo pokretne stvari stječe se predajom te stvari stjecatelju u samostalni posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenik predmetno vozilo prodao SŠ, što predstavlja valjano očitovanje volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, te da je predmetno vozilo istog dana, odnosno 17. travnja 2023. predao u posjed SŠ, a kako je za prijenos prava vlasništva na pokretninama bitna predaja u posjed kupcu, a ne upis u prometnu dozvolu, to je sud utvrdio da okrivljenik u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja nije više bio vlasnik vozila, a predmetni prekršaj može počiniti samo vlasnik vozila.
Budući nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, ova presuda donesena je u njegovu korist te ga je sud za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe.
6. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio na temelju čl. . 2. da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 4. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1.okrivljeniku: TŠ, [adresa]
2.tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13
3.za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13 – PE
