Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1984/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SR iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-4/46860, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 31. svibnja 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, dana 4. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1958. u [adresa], od oca S i majke G, djev. U, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, završena OŠ, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od 420,00 eura, udana, majka troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I.što je kao vozačica 31. svibnja 2024. u 09:20 sati u Ulici Vladimira Nazora 83 u Ivancu upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet u tom smjeru zbog odvijanja radova na cesti,
II.čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
IV.Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je dana 31. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena koja je iskazala kako je točno da je predmetne zgode upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Išla je u Ivanec iz smjera Jerovca do Lidla i onda je krenula prema ljekarni, a nakon toga prema Ivkomu jer je trebala platiti svoje račune, a i račune od njene dvije susjede. Kad je došla nekih 50 metara do skretanja u ulicu gdje je Č, naišla je na kolonu te je mislila da je bila neka nesreća jer je vidjela i policiju, međutim policajac je nekim ljudima govorio da se okrenu, a nekima je oduzimao dokumente. Kad je policajac došao do nje, tražio je dokumente koje mu je ona dala, te ju je pitao da li zna da je cesta zatvorena, na što je ona odgovorila da ne zna, već mu je rekla da je mislila da je zbog kolone neka nesreća, no on joj je vratio dokumente i rekao da joj je to opomena. Želi napomenuti da cesta nije bila skroz zatvorena, te se iz smjera Ivanca prema Jerovcu moglo ići, međutim iz smjera Jerovca prema Ivancu se nije moglo ići. Pogodilo ju je to što je neke vozače propuštao, odnosno što im je govorio da se okrenu, a neke, pa tako i nju, je tražio dokumente i onda je došlo do ovog postupka. Kako živi sama od svoje mirovine, kazna od 60,00 eura + troškovi preveliki joj je financijski teret. Žao joj je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 20 godina i dosada nije bila počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da prima malu mirovinu, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 4. prosinca 2024.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljene, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno i logično iskazivala o svim okolnostima predmetnog prekršaja.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Kako je okrivljena postupila suprotno navedenom članku, na način decidirano opisan u izreci ove presude, protupravno ponašanje rezultat je njezine krivnje, a time i prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
7. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj ne izriče propisana novčana kazna, a također ni ublažena novčana kazna, već se istoj na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja opomena, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice te imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog prekršaja i okrivljene, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti.
8. Kao olakotna okolnost imala se u vidu činjenica prekršajnog nekažnjavanja, priznanje prekršaja te iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.
9. Mjera je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljena umirovljenica s malim mjesečnim primanjima pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Varaždinu 4. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1.okrivljenoj: SR, [adresa]
2.tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13
3.za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13 – PE
