Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-14629/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Splitsko- dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 340-06/21-04/12546, Urbroj: 2181-1-07-3-4/10-23-3, nakon provedenog žurnog postupka dana 4. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OM, sin O, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

što dana 9. veljače 2022., dakle u roku od 15 dana od dana 24. siječnja 2022. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 340-06/21-04/12546, URBROJ: 2181/01-11-02-02/10-21-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 15. lipnja 2021.,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. RH, Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostave spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Na ročištu održanom u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je poziv sukladno Zakonu oglašen na oglasnu ploču suda izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvadak iz sudskog registra za tvrtku Bat taxi d.o.o. te utvrđuje da je OM jedina osoba ovlaštena za zastupanje, direktor, zastupa društvo pojedinačno i samostalno, Obavijest o počinjenom prekršaju od 17.12.2021., dostavnica od 24.1.2022., pregledava izvještaj o počinjenom prekršaju br. HR23 6700- 030409182653-003 od 15.6.2021. s fotografijama (13) mjesta događaja i vozila reg. oznake [registarska oznaka], Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 21.12.2023. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-12079/2022 pravomoćna 4.4.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uvjerenje PU Splitsko-dalmatinske, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Služba za upravne poslove od 4.6.2024. za vozilo marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka].

3. Kako nije utvrđeno nepobitno i van svake sumnje odnosno kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, trebalo je sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo.

4. Prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a čini vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Okrivljenik je u prigovoru na obavezni prekršajni nalog naveo da predmetno vozilo nije u njegovom vlasništvu niti tvrtke Bat taxi d.o.o. u kojoj je direktor, a u uvjerenju PU Splitsko-dalmatinske, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Služba za upravne poslove od 4.6.2024. za vozilo marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] navodi se OMU kao vlasnica vozila, stoga je razvidno da okrivljenik nije vlasnik ovog vozila.

6. Ako se okrivljenik tereti kao korisnik vozila u tom slučaju pretpostavka odgovornosti za ovaj prekršaj jeste uredna dostava Obavijesti o počinjenom prekršaju, međutim, Obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču bila je upućena upravo Bat taxi d.o.o. čije je sjedište u [adresa], a koja adresa je različita od adrese prebivališta okrivljenika u [adresa], stoga je predmetna Obavijest trebala biti upućena na adresu prebivališta okrivljenika, da bi se uopće moglo govoriti o propuštanju obveze dostave podataka odnosno odgovornosti za prekršaj za koji se tereti, štoviše ponašanje okrivljenika opisano u činjeničnom opisu djela ovlašteni tužitelj je okvalificirao kao prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja odredba propisuje: Kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, međutim, u činjeničnom opisu djela ne navodi se da bi predmetna pravna osoba bila vlasnik ili korisnik predmetnog vozila a niti da bi okrivljenik bio odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 4. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis