Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Broj: Ovr-443/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Renati Kuna, u ovršnom postupku ovrhovoditelja HEP - Plin d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom, Osijek, Cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika ŠČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, dana 4. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I.

Nalaže se ovršeniku ŠČ, [adresa], naknaditi ovrhovoditelju HEP - Plin d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom, Osijek, Cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, trošak nastao u postupku izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 28,13 eura (dvadeset osam eura i trinaest centi), zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz nadstečajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II.

U preostalom dijelu, odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 31. siječnja 2025. podnio ovome sudu zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe pokrenute 22. siječnja 2025. U zahtjevu navodi da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za naplatu pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdanog od strane javnog bilježnika Hrvatina Šustića iz Osijeka pod posl. br. Ovrv-12721/2024, UPP/OS-Ovrv- 830/2024 od 23. rujna 2024. kojim je naloženu ovršeniku da plati ovrhovoditelju iznos glavnice od 276,04 eura, u roku od 8 dana, zajedno sa pripadajućim kamatama i troškovima, a koju tražbinu ovršenik nije ispunio dobrovoljno i u cijelosti. Naime, iz zahtjeva za naplatom i specifikacije tražbine koja mu je priložena proizlazi da se naplata kod Financijske agencije potražuje samo u odnosu na trošak postupka, odnosno odvjetnički trošak u iznosu od 62,50 eura, s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Podnošenjem zahtjeva za naplatu ovrhovoditelju je nastao trošak postupka postupka čiju naknadu zahtjeva u ovom postupku – za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršenog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji sukladno Tbr. 11. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje: OT) ovrhovoditelj zahtjeva trošak u iznosu od 31,25 eura, a za trošak sastava prijedloga za naknadu troškova sukladno Tbr. 11. toč. 10. OT zahtjeva trošak u iznosu od 15,63 eura, odnosno ukupno 46,88 eura (PDV od 25% uključen), i to s pripadajućim zateznim kamatama koje bi tekle od podnošenja prijedloga za naknadom troška do isplate.

3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška je djelomično osnovan. 4. Odredbom čl. 14 st. 4 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114722, 6/24, dalje: OZ) određeno je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koju su bili potrebni za ovrhu.

5. Ovrhovoditelju je za ovrhu bio potreban trošak sastava zahtjeva za naknadom troška u postupku izvansudske ovrhe, kojeg je podnio ovom sudu, a koji predstavlja jedan od ostalih podnesaka u ovršnom postupku, i to u iznosu od 15,63 eura (PDV od 25% uključen), sukladno Tbr. 11. toč. 10. OT.

6. Ovrhovoditelj potražuje i trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji i to u iznosu od 31,25 eura, pozivajući se na Tbr. 11. toč. 5. Tarife. Međutim, navedeni trošak reguliran je odredbom Tbr. 11. toč. 6. Tarife koja propisuje da za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 11. toč. 1. i 2., ali ne više od 100 bodova. Nadalje, odredbom Tbr. 11. toč. 2. OT je propisano da u postupku iz Tbr. 7. toč. 9. Tarife, za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako je vrijednost glavne tražbine od 40,01 do 100,00 eura, odvjetniku pripada nagrada u visini od 10 bodova. Dakle, budući da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji dostavljao pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave radi naplate vrijednosti glavne tražbine od 62,50 eura, ovrhovoditelju je za dostavu rješenja o ovrsi na provedbu Financijskoj agenciji priznato 5 bodova, što, uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25%, iznosi 12,50 eura. Navedeni stav zauzeli su i Županijski sud u Varaždinu u odluci Gž Ovr-277/2024-2 od 28. lipnja 2024. te Županijski sud u Osijeku u odluci Gž Ovr- 244/2024-2 od 20. kolovoza 2024.

7. Dakle, ovrhovoditelju je za ovrhu bio potreban trošak postupka od 28,13 eura, a ne u iznosu od 46,88 eura, kako je zatraženo.

8. Ovrhovoditelju pripada i zatezna kamata na dosuđeni iznos troška koja teče od donošenja ovog rješenja do isplate, a ne od dana podnošenja prijedloga, kako je zatražio ovrhovoditelj, sve sukladno čl. 30. st. 2. OZ-a, a prema stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) i Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (NN 156/22).

9. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 4. veljače 2025.

Sutkinja

Renata Kuna

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana računajući od dana primitka ovoga rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. pun. ovrhovoditelja

2. ovršeniku