REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-1506/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja IR iz [adresa]., Bosna i Hercegovina, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, ..., ..., ..., radi priznavanja prava na razmjerni dio starosne mirovine, 4. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe u ..., KLASA: UP/II 140-02/24- 03/03106631175, URBROJ: 341-99-06/2-24-422 od 19. siječnja 2024., za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u ..., KLASA: UP/I 140-02/23-03/03106631175, URBROJ: 341-25-06/2-23-133219 od 28. lipnja 2023. i vraćanje predmeta na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/24-03/03106631175, URBROJ: 341-99-06/2-24-422 od 19. siječnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u ..., KLASA: UP/I 140- 02/23-03/03106631175, URBROJ: 341-25-06/2-23-133219 od 28. lipnja 2023. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za priznavanjem prava na razmjerni dio starosne mirovine.

2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika, smatrajući da ispunjava uvjete za priznavanje prava na razmjerni dio starosne mirovine. Ističe da mu nije uvažen poseban staž koji je ostvario u Bosni i Hercegovini u trajanju od 8 godina, 5 mjeseci i 28 dana po osnovi pripadništva Oružanim snagama BiH-a. Navedeni staž u ukupnom zbroju doveo bi do navršene 21 godine, 2 mjeseca i 2 dana staža osiguranja, slijedom čega bi ispunjavao uvjete za starosnu mirovinu prema hrvatskim propisima, samim time i pravo na njezin razmjerni dio. Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 3. veljače 2025.

6. Prema članku 1. točki 13. Ugovora o socijalnom osiguranju između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine (Narodne novine, Međunarodni ugovori, broj 3/2001

– dalje: Ugovor) "razdoblje osiguranja" je razdoblje plaćanja doprinosa, zaposlenja ili profesionalne djelatnosti, kao i svako drugo razdoblje koje je određeno ili priznato kao razdoblje osiguranja, te razdoblje posebnog staža koje se odnosi na razdoblje prije 1. siječnja 1965., priznato prema pravnim propisima država ugovornica. Prema članku 40. stavku 2. Ugovora, za utvrđivanje prava na davanje, prema tom Ugovoru, uzima se u obzir i razdoblje osiguranja koje je, prema pravnim propisima država ugovornica, ostvareno prije njegovog stupanja na snagu pri čemu se razdoblje posebnog staža uzima u obzir u priznatom trajanju samo ako se odnosi na razdoblje prije 1. siječnja 1965.

Prema članku 33. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18 102/19, 84/21 i 119/22.; dalje: ZMO) osiguranik ima pravo na starosnu mirovinu kada navrši 65 godina života i 15 godina mirovinskog staža.

7. Prema podacima spisa tuženika proizlazi da je nositelj mirovinskog osiguranja BiH-a, postupajući po Ugovoru, utvrdio razdoblja osiguranja za tužitelja u trajanju od jednog mjeseca, dok je tužitelj na području Republike Hrvatske ostvario staž osiguranja u trajanju od 12 godina, 8 mjeseci i 17 dana, što daje ukupni staž osiguranja prema čl. 17. Ugovora od 12 godina, 9 mjeseci i 17 dana. Polazeći od navedenog, javnopravna tijela u osporenim rješenjima zaključuju da tužitelj ne ispunjava uvjete za priznavanje starosne mirovine iz članka 33. ZMO-a, budući da nema potrebne godine mirovinskog staža (15 godina). U odnosu na poseban staž osiguranja ostvaren u BiH-a kao pripadnik Oružanih snaga BiH-a, tuženik obrazlaže da se isti prema odredbama Ugovora ne uzima u obzir kao staž osiguranja.

8. Suprotno navodima tužitelja, ispravno javnopravna tijela zaključuju da tužitelj ne ispunjava uvjet mirovinskog staža za priznavanje prava na starosnu mirovinu, posljedično i prava na razmjerni dio te mirovine, budući da navršeni staž koji se može uzeti u obzir prema odredbama Ugovora (12 godina, 9 mjeseci i 17 dana) ne doseže zakonom propisanu granicu od minimalno 15 godina mirovinskog staža. Tužitelju se pojašnjava da se prema odredbama članka 1. toč. 13. i članka 40. stavka 2. Ugovora u razdoblje osiguranja ne može priznati poseban staž ostvaren prije stupanja na snagu Ugovora, a nakon 1. siječnja 1965. Predmetni staž je ostvario u BiH-a kao pripadnik oružanih snaga u periodu od 18. rujna 1991. do 6. travnja 1992. te od 14. travnja 1992. do 23. prosinca 1995., tj. prije stupanja na snagu Ugovora, ali nakon 1. siječnja 1965. Stoga je sud ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika i odbio tužbeni zahtjev, pozivom na članak 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS).

U Zagrebu 4. veljače 2025.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. opunomoćenik za prijam pismena ..., ..., 10340 .... Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, ..., [adresa] Zagreb

3. u spis