Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OB iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/24-2/47259 od 27.10.2024.godine temeljem čl. 143.182.Prekršajnog zakona,dana 4. veljače 2025. godine

Presudio je

Okrivljenik: PB sin O OIB: [osobni identifikacijski broj]

rođen **.**.1952.godine [adresa], s prebivalištem [adresa].

umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, drž- Hrvatsko,

prekršajno ne kažnjavan

kriv je

I.što je 26. listopada 2024.godine u 08:30 sati cestom D-8, upravljao osobnim vozilom marke Opel [registarska oznaka] iz smjera Dubrovnika u smjeru Opuzena, te dolaskom do skretanja za mjesto Slivno općina Slivno, gdje se prometom upravljalo pomoću semafora zbog radova na kolniku bez zaustavljanja nastavio kretanje,iako je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja a što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije.

čime je počinio prekršaj iz čl. 59.st.5.Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33. 36.37. Prekršajnog zakona

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 120 eura

/Sl.stodvadeseteura /

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude Ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena

III.Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vez i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € , u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilnim putem.

obrazloženje

1 Policijska postaja Metković Klasa: 211-07/24-2/47259 od 27. 10.2024.godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika OB zbog prekršaja iz čl. 59.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. U svojoj obrani okrivljeni iskazao, da je upravljao navedenim vozilom iz smjera Dubrovnika u smjeru Ploča, po dolasku na predio zv. Slivno , uočio je s njegove desne strane mobilni semafor ,koji je očito bio postavljen zbog radova na cesti, vozio je lagano , vozila iz suprotnog pravca nije bilo, bio je u neposrednoj blizini uređaja vidio još uvijek zeleno svjetlo, nastavio vožnju, ubrzo je primijetio da ga slijedi vozilo policije "presretač" zaustavio ga je službenik policije te ga je teretio da je prošao semafor dok je bilo uključeno crveno svjetlo, možda je moguće da se ono uključilo neposredno nakon njegovog prolaženja ali on to nije mogao vidjeti jer je bio u lijevom prometnom traku , ističe da je vozač 50 godina, nikada nije činio prekršaje, ako službenik policije tvrdi suprotno prihvaća odgovornost, da mu je žao , umirovljenik je a od skromne mirovine žive on i supruga, da su u godinama , da po boljevaju vozilo mu je potrebno zbog odlazaka na preglede u bolnice i nabavu dnevnih namirnica.

5.Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljeni dosada nije kažnjavan.

6Iz ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljeni počinio prekršaj za koje se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim a zatim cijeneći da je prekršaj priznao, da su izostale štetne posljedice, da nije kažnjavan, temeljem čl. 33.36.37.Prekršajnog zakona, sud ga je kaznio novčanom u iznosu od 120 eura

7.Iako je prekršajnim nalogom od strane policijske postaje Metković okrivljenom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B “ kategorije u trajanju od jednog mjeseca sud istu nije izrekao, cijeneći da dosada nije kažnjavan, pa očekuje da će i sama novčana kazna koja je s razmjerna njegovim imovinskim prilikama dovoljno utjecati na njega da u buduće ne čini ovakve prekršaje.

8.Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana plati iznos od dvije trećine , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.

9.Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vez i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € , u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilnim putem.

Metković, 4. veljače 2025.godine

Zapisničar

S u d a c

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

1.Okrivljeniku: PB, [adresa].

2.Tužitelju: Policijska postaja Metković

3. Arhiv