REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1854/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Domagoju Kurobasi kao sucu pojedincu , uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene PS, zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja MS od 28. veljače 2024., ispravljene 22. srpnja 2024., dana 4. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužbu koju je tužitelj MS putem opunomoćenice podnio 28. veljače 2024. ( i ispravio 22. srpnja 2024.), protiv PS zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 2. KZ/11.
Obrazloženje
1. Privatni tužitelj MS je 28. veljače 2024. podnio privatnu tužbu protiv okrivljene LS optužujući je zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 2. KZ/11.
2. Nakon što je tužba podnesena, sud je u srpnju 2024. godine pozvao tužiteljsku stranu na ispravak odnosno dopunu tužbe na način da se između ostalog navede i činjenični opis kaznenog djela pri čemu je upozorio tužitelja i na posljedice propuštanja odnosno da će doći do odbacivanja tužbe ako tužitelj ne postupi po navedenom.
3. Tužitelj je u srpnju 2024. podnio podnesak u kojem navodi da dolazi do uređenja tužbe.
4. Međutim, tužba ne sadrži sve potrebno kada se uzme u obzir i podnesak u kojem je navedeno da se uređuje tužbu. Ono što nije otklonjeno i što je zapreka je neodgovarajući činjenični opis koji nije odvojen od ostalog teksta iz tužbe pa se ne može niti razlučiti što bi bio činjenični opis. Valja primijetiti da je u tom podnesku dosta preslikano iz prvotne tužbe pa se za mnoge od tih odlomaka može reći da su identični. Prvi novi odlomak na trećoj stranici tog podneska se razlikuje u smislu da ga ranije nije bilo, ali i on djeluje poput obrazloženja budući da se navodi da se "činjenični opis kaznenog djela ogleda". Dakle, nije jasno što bi točno bio činjenični opis pri čemu sud nije ovlašten iz predmetnog teksta "izvlačiti" činjenični opis odnosno prethodno odgonetavati i tumačiti što bi zapravo bio činjenični opis budući da bi na taj način preuzimao ulogu tužiteljske strane i to u situaciji kada zapravo nije jasno odnosno neupitno što bi bio eventualni činjenični opis. To znači da tužitelj nije postupio po tome da potrebni sadržaji tužbe budu jasni i da sve što treba biti u činjeničnom opisu bude na jednom mjestu odvojeno od ostalog sadržaja tužbe koji se ne odnosi na činjenični opis.
5. Dakle, tužiteljska strana nije postupila u cijelosti nakon što je pozvana na uređenje tužbe s time da je prilikom takvog pozivanja bila upozorena na posljedice takvog nepostupanja odnosno da će se u tom slučaju privatnu tužbu odbaciti. Dakle, privatna tužba ne sadrži sve potrebno i nakon što je tužiteljska strana upozorena na uređenje tužbe kao i na posljedice do kojih će doći za slučaj tužba ne bude adekvatno uređena.
6. U svakom slučaju, tužba sadrži nedostatke uslijed kojih tužbu valja odbaciti slijedom čega je odlučeno kao u izreci sukladno čl. 525. st. 2. i čl. 78. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi s čl. 524. ZKP/08 odnosno u vezi s čl. 342. st. 1. t. 1. - 4. pri čemu posebice valja istaknuti čl. 342. st. 1. t. 2. KZP/08 što se odnosi na odgovarajući činjenični opis kao potreban sadržaj tužbe.
U Zagrebu 4. veljače 2025.
Sudac:
Domagoj Kurobasa
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu kao sud II stupnja.
DNA:
1. Opunomoćenica privatnog tužitelja, odvjetnica Željka Kovač
