Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3083/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IL sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-1/17367, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 11. studenog 2024. godine, temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 222. PZ-a, dana 4. veljače 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Željka i I, rođen **.**.1978. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 2.000,00 eura, SSS, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

Išto je dana 11. studenog 2024. godine u 21,40 sati u mjestu Gornji Kneginec, Trgom hrvatskih branitelja, upravljao vozilom N1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,41 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom „Dräger“,

IIčime je počinio prekršaj iz članka avak 2. kažnjiv po članku avak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

i z r i č e

IIInovčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)

IVOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VTrošak postupka od 20,00 eura od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-1/17367, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 11. studenog 2024. godine, kojim je okrivljenika proglasila krivim, na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2.Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim se kretao ulicom kao što je navedeno, točno je da je zaustavljen, alkotestiran te je kod njega utvrđena ta koncentracija alkohola od 1,41 g/kg. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao bez primjedbi, te priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i ne predlaže dokaze. Moli samo da se uzme u obzir da do sada nije kažnjavan, te da mu je vozačka dozvola stalno potrebna jer radi u inozemstvu te se mora voziti, te radi u firmi gdje obavlja terenski posao, dakle rade na instalacijama na terenu u krugu oko 100 kilometara, tako da bez vozačke dozvole ne bi mogao raditi taj posao.

3.U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Varaždin od 11. 11. 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 11. 11. 2024. godine i u Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 28. 11. 2024. godine.

4.Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5.Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritične zgode upravljao tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te je kod njega utvrđena ta koncentracija alkohola od 1,41 g/kg., te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,51 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,41 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,41 g/kg.

1.Stoga je proglašen krivim.

2.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan, ostvariti svrha kažnjavanja.

3.Tužitelj je predložio da se okrivljenom uz kaznu izreče zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika zbog istog prekršaja, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola stalno potrebna, odnosno navode kako radi u inozemstvu te se mora voziti, te radi u firmi gdje obavlja terenski posao, dakle rade na instalacijama na terenu u krugu oko 100 kilometara, tako da bez vozačke dozvole ne bi mogao raditi taj posao, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

4.Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.

U Varaždinu, 4. veljače 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenome, TL [adresa],

2.Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3.Tužitelju, po pravomoćnosti,

4.Arhiva, ovdje.