REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-97/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tužene JE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Vesna Jurički, odvjetnica iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. AE, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. SE, OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa poseban skrbnik BE, radi odluke o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 14. siječnja 2025. godine, zaključene u prisutnosti tužene osobno uz punomoćnika i posebnog skrbnika mlt. djece, dana 4. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Majka JE samostalno će ostvarivati pravo na roditeljsku skrb za mlt. AE i mlt. SE osim u vezi s bitnim osobnim pravima djece iz čl. 100 st 1 Obiteljskog zakona za koje je potrebna pisana suglasnost oca FE.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Dana 31. svibnja 2022. godine donesena je presuda posl. br. P Ob-263/21-15 kojom je razveden brak stranaka te je određeno da će mlt. djeca stanovati s majkom dok će s ocem ostvarivati osobne odnose te je otac dužan doprinositi za uzdržavanje djece. Također je određeno da će majka samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb s time da je u vezi bitnih osobnih prava mlt. djece potrebna pisana suglasnost oca FE.

2. Na tako donesenu presudu žalbu je izjavio tužitelj FE.

3. Odlučujući po žalbi Županijski sud u Zagrebu je svojom presudom i rješenjem posl. br. Gž Ob-460/2023-4 od 12. prosinca 2023. godine ukinuo naprijed navedenu presudu u dijelu kojim je odlučeno da će majka samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb s time da je u vezi bitnih osobnih prava mlt. djece potrebna pisana suglasnost oca FE te u dijelu kojim je odlučeno o trošku postupka.

4. Tužena je i nadalje ostala kod svog zahtjeva kojim traži djelomično samostalnu roditeljsku skrb za mlt. djecu.

5. U ponovnom postupku sud je izvršio uvid u dopunsko izvješće HZZSR Područni ured Dubrava od 2. listopada 2024. godine te je proveo dokaz saslušanjem tužene.

6. Tužena je u iskazu navela da mlt. AE ima 17 godina a ZE 15,5 godina. Što se tiče ostvarivanja susreta oca i djece otac se ne pridržava presude, ne viđa djecu sukladno presudi niti po danima niti po određenom vremenu. U prvoj polovici 2024.godine otac je viđao ZE jako malo. Znala su proći i dva, tri tjedna da uopće nije vidio dijete. U drugoj polovici 2024.godine u pravilu viđa ZE jednom tjedno i to kada sam odluči tako AE ili njoj javi da će sina voditi na bazen, da mu spremi stvari i da novac. AE viđa češće, ali je zna opterećivati svojim životnim i zdravstvenim problemima, zna je ispitivati o njoj i o ZE, a i govoriti protiv nje i njezine obitelji. Iz tog razloga AE niti nije željela ići na susrete u jednom periodu. Sada se prema Nininim riječima to promijenilo malo na bolje. Otac viđa AE vikendom tako je nedjeljom vodi na ručak a i pozove je na kavu tijekom tjedna. Otac AE na mobitel zove svakodnevno. Kada vodi AE ne vodi i ZE. Što se tiče komunikacije između nje i oca djece otac ju je blokirao na mobitelu 9 mjeseci tijekom prošle godine tako da s njim nije mogla stupiti u kontakt. Unazad dva mjeseca ju je odblokirao. Povremeno ju odblokira i zna vrijeđati porukama. Sa tužiteljem može jedino komunicirati preko AE tako da ga ona zove. Ako mu pošalje kakvu poruku on ne odgovara, a ne može čekati na odgovor kad se radi o hitnim stvarima. Otac ide na informacije i AE i ZE. Iako ide redovito u školu na informacije nju ne obavijesti o tome što je bilo na informacijama. Otac zna biti uključen u organizaciju odvođenja ZE kod liječnika ali ne dođe na dogovoreni termin kod liječnika ili kasni ili smatra da to treba sama rješavati. Kako se ne može pouzdati u oca djece za potrebe Filipove šetnje i izlaska vikendom uzima asistenta budući ga sama ne može pratiti zbog svojih zdravstvenih razloga. Što se tiče zdravstvenog stanja oca dijagnosticirana mu je anksioznost i depresija zbog čega je već 7 godina na bolovanju. Zna imati i problema sa kičmom. Tužitelj ne daje za uzdržavanje djece. Otac ne brine o materijalnim potrebama djece, povremeno par puta godišnje zna sinu kupiti odjeću ili tenisice, tako je sinu prošle godine kupio jednu trenirku i jedne tenisice, a AE kupuje voće i zobene pahuljice i zna joj tu i tamo dati 10,00, 20,00 EUR za džeparac.

7. Iz izvješće HZZSR Područni ured Dubrava od 2. listopada 2024. godine proizlazi da je Zavod tijekom rada s obitelji došao do saznanja kako otac neredovito ostvaruje osobne odnose s mlt. ZE tako je tijekom 2024. godine 15-tak puta ostvario osobne odnose sa sinom dok s mlt. AE je to češće. Otac ne doprinosi za uzdržavanje djece već moli majku da mu da nešto novaca da djecu odvede npr. na bazen. Otac majci opstruira izvršavanje roditeljske skrbi tako je povremeno i nedostupan zbog čega majka s ocem ne može pravovremeno ostvariti suradnju u pogledu djece. Majka svakodnevnu roditeljsku skrb izvršava pravovremeno te brine o svim potrebama djece. Otac je prema navodima majke narušenog fizičkog i psihičkog zdravlja zbog čega nije u mogućnosti sudjelovati u roditeljskoj skrbi i izvršavanju iste. Majka i nadaje ostaje kod zahtjeva da djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb za mlt. djecu obzirom da uglavnom samostalno izvršava sve aspekte roditeljske skrbi, dok otac u istom ne sudjeluje odnosno isto učestalo opstruira. Ocu su upućena od strane Zavoda četiri poziva za razgovor vezano za roditeljsku skrb na koje se otac nije odazvao odnosno ispričao je nedolazak zbog naručenog zdravstvenog stanja. Otac je zamolio termin za razgovor nakon 30.9.2024. godine zbog narušenog zdravlja te mu je zakazan termina za 2.10.2024. godine na koji se nije odazvao. Slijedom naprijed navedenog odnosno budući je odnos između roditelja narušen te majka ne može pravovremeno ostvariti suradnju s ocem vezano za skrb o djeci zbog očevog narušenog fizičkog i psihičkog zdravlja, otac ne doprinosi za uzdržavanje djece, ne ostvaruje osobne odnose s djecom sukladno sudskoj presudi te majka primarno i svakodnevno skrbi o djeci i izvršava sve aspekte roditeljske skrbi na primjeren i adekvatan način Zavod smatra da je opravdan zahtjev majke da ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. AE i SE.

8. Poseban skrbnik mlt. djece suglasio se je sa mišljenjem HZZSR Područni ured Dubrava.

9. Iz čl. 105 st. 1 Obiteljskog zakona proizlazi da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Iz st. 3 istog članka proizlazi da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2 i 3 ovog Zakona. Iz st 5 proizlazi da kada sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100 Zakona.

10. Temeljem provedenih dokaza tj. iskaza tužene te izvješće HZZSR proizlazi da otac ne izvršava sve sadržaje roditeljske skrbi ili ih ne izvršava u potpunosti. Tako tužitelj ne ostvaruje osobne odnose sukladno presudi P Ob-263/21 te tako češće ostvaruje osobne odnose s mlt. AE dok rjeđe s mlt. ZE i na taj način zanemaruje razvijanje emocionalne veze s djecom. Nadalje ne doprinosi za uzdržavanje djece pa tako ugrožava materijalnu egzistenciju djece. Tužitelj ne komunicira kontinuirano s majkom mlt. djece (blokira majku na mobitelu) te ima perioda kada je nedostupan a što može štetno utjecati na samu djecu i njihove potrebe budući je tako nedostupan za moguće hitne situacije pogotovo u odnosu na mlt. SE. Što se tiče brige za zdravlje djece pogotovo mlt. ZE otac svojim postupcima tj. nedolaskom ili kašnjenjem na zakazane termine kod liječnika nesavjesno brine o zdravstvenim potrebama djece. Iako otac ide u školu na informacije oba djeteta majci ne prenosi dobivene informacije što je protivno interesu djece.

11. Valja također istaknuti da se tužitelj nije odazvao pozivu na razgovor kod HZZSR vezano za roditeljsku skrb, opravdavajući svoj izostanak narušenim zdravstvenim stanjem. Također se bez opravdanog razloga tužitelj nije odazvao niti sudu radi saslušanja te takovo tužiteljevo ponašanje ukazuje da isti nije stvarno zainteresiran za ostvarivanje svih aspekata roditeljske skrbi.

12. Nasuprot naprijed navedenom majka svakodnevno izvršava roditeljsku skrb te samostalno brine o svim potrebama djece i adekvatno iz izvršava.

13. Slijedom navedenog sud smatra da djelomično samostalna roditeljska skrb na strani majke tj. da majka samostalno donosi odluke o svim pitanjima roditeljske skrbi osim za pitanja u vezi bitnih osobnih prava djece iz čl. 100 st. 1 Obiteljskog zakona (promjena djetetova osobnog imena, promjena prebivališta odnosno boravišta djeteta, izbor ili promjena vjerske pripadnosti) za koja je potrebna pisana suglasnost oca djece, najbolje može osigurati adekvatno izvršavanje roditeljske skrbi i nije protivno najboljem interesu djece.

14. Slijedom navedenog sud je temeljem čl. 105 st. 3 i 5 Obiteljskog zakona odluči kao pod toč. I izreke presude.

15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366 st. 1 Obiteljskog zakona.

U Zagrebu, dana 4. veljače 2025. godine.

S u d a c:

Zrinka Mataja

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

dna:

tužitelju

tuženiku po pun.

HZZSR PU Dubrava

poseban skrbnik BE