REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2207/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OP zbog prekršaja iz čl.53.st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 04. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OP, od oca O i majke M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, SSS, vozač, zaposlen u trgovačkom društvu "Brioni" d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 09. srpnja 2024. u 09,21 sati upravljao vozilom M3 marke "Man" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Dubravica u Pazinu:

1. kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 75 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 65 km/h,

d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 10 do 20 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

2. te je izvršio pretjecanje vozila – kamiona auto škole koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu, a koje je završio nakon obilježenog pješačkog prijelaza,

d a k l e, što je pretjecao drugo vozilo koje se približavalo obilježenome pješačkom prijelazu.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.53.st.6., a u vezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), a djelom pod 2. prekršaj iz čl.74.st.2. u svezi st.1. istog Zakona, radi čega mu se primjenom istih odredbi utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona74 o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 09. srpnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-2/28418, urbroj: 511-08-26-24-1 protiv okrivljenika OP zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 450,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima D kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istom odlukom određeno je da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik OP ispitan je zamolbenim putem u Općinskom sudu u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, te je izjavio da je točno da je inkriminirane prilike upravljao vozilom marke "Man" reg. oznake [registarska oznaka] (M3 kategorije) kroz naseljenom mjesto ulicom Dubravica u Pazinu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 75 km/h, te je naveo da je upravljao autobusom s putnicima, da je zbog toga što je kasnio požurio, da je točno da je izvršio pretjecanje kamiona auto škole koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu, da je pretjecanje završio nakon tog prijelaza, a to iz razloga što mu je vozač tog vozila dao desni pokazivač smjera. Okrivljenik je izjavio da nije nikoga ugrozio jer na pješačkom prijelazu ni na kolniku nije bilo ni pješaka ni vozila, t eje predložio da mu se novčana kazna ublaži i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima D kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje posla vozača autobusa.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u ovjernicu na stranici 3 spisa, uvid u uvjerenje na stranici 4 spisa, uvid u snimku na stranici 5 spisa, uvid u zapisnik na stranici 6 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 12 19 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7. Na temelju okolnosnog iskaza okrivljenika koje predstavlja priznanje, te uvidom u snimku i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, utvrđeno je da je okrivljenik upravljao autobusom marke "Man" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Dubravica u Pazinu kroz naselje brzinom od 75 km/h što umanjeno za toleranciju od 10 km/h iznosi 65 km/h, dakle, da je za 15 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja u naselju čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika utvrđeno je da je inkriminirane prilike okrivljenik izvršio pretjecanje kamiona autoškole koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu, a koje pretjecanje je završio nakon toga prijelaza čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.74.st.2., a u svezi st.1. istog Zakona.

9. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

11. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost.

12. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

13. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenik vozač zaposlen u trgovačkom društvu "Brioni" d.o.o., da mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilima "D" kategorije neophodna, da prekršajima nisu uzrokovane štetne posljedice, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena predložena zaštita mjera.

14. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 04. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

MPTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis