Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-790/2024.-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – HD, koga brani Lidija Vincent, odvjetnica iz Kutine, radi prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-2/31177, urbroj: 511-10-17-24-1 od dana 22. srpnja 2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 4. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-2/31177, urbroj: 511-10-17-24-1 od dana 22. srpnja 2024. godine, protiv okrivljenika – HD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

na način da se za prekršaj umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura), izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).

II. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

III. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga određen u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

VI. Temeljem članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

VII. Troškove je okrivljenik dužan platiti u roku do 30 (trideset) dana od primitka presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljenik je proglašen krivim za gore navedeni prekršaj, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, određen je paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u bitnom navodeći da ne poriče da je konkretne zgode upravljao vozilom i da je doista prekoračio brzinu kretanja. Međutim, moli sud da ima u vidu da se vraćao s posla i da se zbog bolesti djeteta mldb. ID (r. **.**.2018.) žurio kući i misli su mu odlutale. Smatra da nije ugrozio promet, jer je bila noć, kao i okolnost da je na samom ulazu u naselje utvrđen prekršaj. Navedena zgrada gdje je zatečen u prekršaju se nalazi nedaleko nakon izlaza na autocestu. Uvijek s dužnom pažnjom upravlja vozilom u prometu i ovo za njega predstavlja izuzetak u njegovom ponašanju. Samohrani je roditelj, pa moli sud da navedeno ima u vidu prilikom izricanja kazne. Prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana. Ističe da svakodnevno putuje automobilom na posao, bavi se izradom i ugradnjom inox ograda, te putuje raznim kupcima gdje nije osiguran javni prijevoz. Nemoguće je zbog prirode posla da radi od kuće. Osim toga, svaki dan na posao u [adresa] u [adresa] vozi svoju majku JD s obzirom da ne postoji javni prijevoz u [adresa], a taxi je preskup. Ukoliko se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom posao mu je onemogućen i izravno je ugrožena egzistencija njega i njegove obitelji. Sliljedom iznesenog, moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer ne postoji opasnost da će ponoviti prekršaj. Također moli da ukoliko postoji mogućnost da mu se smanji izrečena novčana kazna.

3. Sud smatra da se u ovom slučaju ne mora izreći propisana novčana kazna već se ista temeljem članka 37. Prekršajnog zakona može ublažiti, te da ne treba izricati zaštitnu mjeru, a s obzirom na olakotne okolnosti. Radi se o do sada nekažnjavanom okrivljeniku koji prekršaj priznaje, lošeg je imovinskog stanja, te izražava žaljenje, a što Sud prihvaća kao olakotne okolnosti. Nema dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik ponovno ugroziti sigurnost prometa.

4. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga je potvrđen, te je određen dodatni trošak vođenja prekršajnog postupka.

5. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Kutini 4. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, braniteljicu, tužitelja i arhivu.