Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27,

21 000 Split

Poslovni broj: P-2874/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Alenu Đapiću, odvjetniku u Solinu, protiv tužene ČI iz [adresa]. Dražena Kuduza 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 4. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj isključivi i jedini vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i 636/3, Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pa je temeljem ove presude tužitelj ovlašten ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva predmetnih nekretnina u zemljišnim knjigama na svoje ime i u svoje vlasništvo za 1/2 dijela (ukupno za cijelo) uz istodobno brisanje tog prava s imena PI pok. R za 1/2 dijela, kao prednika tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 22. srpnja 2024. ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi kako su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i 636/3, Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] uknjižene kao suvlasništvo tužitelja za 1/2 dijela, te prednika tuženika PI za 1/2 dijela.

1.1. Upisani vlasnik 1/2 dijela predmetnih nekretnina ZI da je umro **.**.2001., te su ga na temelju oporuke i zakona naslijedili supruga JI, sin CI, kćerka ČI, zet TI i unuci ŠI, SI i VI temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu od 26.08.2002.g., posl. br. O-190/01.

1.2. JI da je umrla **.**.2010. te su je na temelju oporuke, zakona i ustupa naslijedili njena kćerka ČI i unuci ŠI i SI temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Boška Jurišića kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Splitu od 23.03.2015.g., posl. br. O-330/10.

1.3. TI da je umro **.**.2016., te ga je temeljem zakona i uslijed ustupa naslijedio sin SI temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Tatjane Perić kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Splitu od 10. studenog 2017.g., posl. br. O-2077/17.

1.4. Dana 26.06.2020.g. nasljednik CI kao darovatelj i tužena kao obdarenik da su sklopili Ugovor o darovanju nekretnine kojom CI daruje tuženoj svoj suvlasnički dio na predmetnim nekretninama.

1.5. Dana 24.05.2024.g. nasljednici ŠI, SI i VI kao darovatelji i tužena kao obdarenikda su sklopili Ugovor o darovanju kojom oni daruju tuženoj svoj suvlasnički dio na predmetnim nekretninama.

2. Obzirom da je ZI preminuo, a da je upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik 1/2 dijela predmetnih nekretnina, te da su umrli njegovi nasljednici supruga JI i zet TI, te da su preostali zakonski nasljednici darovali tuženoj svoj suvlasnički dio na predmetnim nekretninama tada da je u ovom postupku pasivno legitimirana tužena.

3. Tužitelj da je stekao vlasništvo na predmetnim nekretninama temeljem Kupoprodajnog ugovora kojeg je sklopio sa prodavateljima AI, KI, ĆI i UI dana **.**.1984.g., kao i temeljem Sporazuma od 07.11.1989.g. sklopljenog između tužitelja i pok. PI.

3.1. Prema navedenom Sporazumu da je utvrđeno da tužitelju pripada nekretnina koja se nalazi sa sjeverne strane međe i to čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a pok. ŽI nekretnina koja se nalazi s južne strane međe i to čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

4. Predmetne nekretnine da su u faktičnom posjedu tužitelja i njegove obitelji cca 40 godina, te ih nikada nitko nije ometao u vršenju vlasničkih i ostalih prava na tim nekretninama.

5. Svoje tvrdnje, tužitelj je potkrijepio dokazima priloženim uz tužbu.

6. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

7. Tuženoj je uredno dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjem.

8. Tužena u ostavljenom roku, nije dala odgovor na tužbu, a činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženu opravdani razlog spriječio na podnošenje odgovora na tužbu.

8.1. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15, 94/17 dalje: ZV), kao i iz isprava podnesenih uz tužbu.

9. Stoga, temeljem čl. 331.b ZPP-a prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu 4. veljače 2025.

Sudac

Tihana Lovrić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku,

2. tuženoj

3. u spis