Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
Poslovni broj: P-599/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Ivi Graovac, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja ZJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Slavenu Karabanu iz Vinkovaca, protiv tuženika UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 4. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku LJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju BJ iz [adresa], sada u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vrati odn. isplati novčani iznos od 1.700,00 EUR-a sa zak. zat. kamatama od 24. studenoga 2023. g. do isplate, po stopi zz kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 549,77 eura sa zak. zat. kamatama na iznos parničnoga troška počev od donošenja presude do isplate, po stopi zz kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,
- sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu ovome sudu, protiv tuženika, radi isplate. U tužbi navodi da je ugovorio sa tuženikom, izradu i ugradnju kuhinje po mjeri u stanu, u vlasništvu tužitelja u Zagrebu, Milke Trnine br. 4, u roku od 60 dana. U tu svrhu tužitelj je tuženiku platio ukupan novčani iznos od 1.850,00 eura, i to 10. studenoga 2023. g. novčani iznos od 1.150,00 eura te dana 24. studenoga 2023. g. novčani iznos od dodatnih 700,00 eura u svrhu kupnje materijala za predmetnu kuhinju.
2. U tužbi dalje navodi da se prethodna stara kuhinja u stanu raspadala i nije više bila u stanju funkcije za uporabu. Kako mu u stanu u [adresa] stanuje kćerka kojoj je kuhinja potrebna u svakodnevnom životu, a tužitelj nije mogao naći majstora za izradu kuhinje koji bi mu istu izradio i ugradio u razumnom roku, tuženik se preko zajedničkog poznanika ponudio i obvezao kuhinju izraditi i ugraditi u roku od 60 dana.
3. Nakon višekratnih poziva i opomena od strane tužitelja, a nakon što je tuženik kasnio sa početkom radova izrade kuhinje, tuženik je iste počeo izvoditi te dovezao u stan tuženika u Zagrebu cca 50 % potrebnog materijala i poludovršenih elemenata za izdadu kuhinje, ali nekvalitetno sačinjenih i sa značajnim nedostacima (netočno izmjereni i isječeni, ne uklapaju se u potpunosti spojeni elementi sa drugim elementima itd.), na što mu je tužitelj prigovorio i pozvao ga da otkloni nedostatke. Međutim, nakon toga tuženik se oglušio, prestao se javljati na telefonske pozive tužitelja, a također se oglušio i na opomenu koju mu je tužitelj uputio putem punomoćnika – odvjetnika dana 4. siječnja 2024. g. kojom je tužitelj tražio da mu tuženik vrati isplaćeni iznos za izradu i ugradnju kuhinje od 1.850,00 eura te da iz njegovog stana u [adresa] odmontira i odveze nekvalitetno izrađeni i ugrađeni dio kuhinje, koji mu je dovezao u stan u [adresa]. Nakon brojnih poziva tuženik je tužitelju vratio iznos od svega 150,00 eura, a iznos od 1.700,00 eura nije mu vraćen do današnjega dana.
4. Stoga je tužitelj podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika radi povrata novčanog iznosa od 1.700,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 24. studenoga 2023., uz naknadu troškova postupka.
5. Kako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, to je sud bez daljnjega raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev, po osnovi odredbe članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u nastavku teksta ZPP).
6. O troškovima postupka sud je odlučio na temelju odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a. Tužitelju je odobren trošak u iznosu od 500,00 eura koji se odnosi na trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe = 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. OT), sastav obrazloženog podneska od 31. siječnja 2025. = 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1.) što ukupno nosi 200 bodova, te pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura i uz 25% PDV-a iznosi 500,00 eura. Tužitelju je također priznat i dosuđen trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 eura, kao i trošak sudske pristojbe na presudu na temelju priznanja u iznosu od 16,59 eura, tako da mu je sveukupno priznat i dosuđen parnični trošak u iznosu od 549,77 eura.
7. S obzirom na naprijed iznijeto, donijeta je odluka kao u izreci presude.
U Vinkovcima 4. veljače 2025.
Sudac
Iva Graovac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu.
Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3 Zakona o parničnom postupku).
DOSTAVITI:
1. Odvjetnik Slaven Karaban, Vinkovci – punomoćnik tužitelja
2. UJ, [adresa] – tuženik, uz podnesak tužitelja od 31.
01. 2025. s prilozima
