REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-3092/2023-9
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I. Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TC zbog prekršaja iz čl.32. st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom PP Pakrac broj 211-07/23-4/64164 od 31.08.2023. i ispravkom obaveznog prekršajnog naloga od 15.04.2024., nakon provedenog postupka dana 04. veljače 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona
OKRIVLJENIK: CC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i C, r.
B, rođ. **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, s
prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez
djece, pismen, završio SSS, ovlašteni carinski zastupnik, zaposlen u
Tempo d.o.o. Donji Varoš, prima mjesečni OD oko 1.000,00 eura,
vlasnik stana u [adresa] i osobni automobil marke VW Arteon
2018.g.p. i BMW 2009.g.p., neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan
oslobađa se od optužbe
da je:
Idana 12. kolovoza 2023.g. u 16:20 sati u Kusonjima u ul. Hrv. dragovoljaca
bb zatečen da upravlja motociklom marke Suzuki reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se nije zaustavio na znak policijskog službenika koji je bio pravilno postavljen i uočljiv,
te da je time počinio prekršaj iz čl.32. st.1., a kažnjivo po čl.32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IIistoga dana i na istome mjestu zatečen da upravlja motociklom marke
Suzuki reg. oznaka [registarska oznaka] na kojem motociklu su bile reg. pločice postavljene tako da se dobro ne vide, odnosno bile su nečitke,
te da je time počinio prekršaj iz čl.244. st.2., a kažnjivo po čl.244. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IIITroškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret
proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog pod
brojem 211-07/23-4/64164 od 31.08.2023. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude i ispravak obaveznog prekršajnog naloga od 15.04.2024.g. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2.Okrivljenik CC pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se
očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da navedenog dana nije upravljao motociklom opisanim u optužnom aktu kroz mjesto Kusonje, a u to vrijeme imao je motocikl opisan u optužnom aktu. Navedenog dana je upravljao predmetnim motociklom i bili su se vozali po gradu [adresa], a zatim su bili u kafiću Sped kada je došla policija. Pločica na njegovom motociklu je bila vidljiva, jer kada je došla policija popisala ih je, a i motocikle tj. reg. oznake motocikla koji su bili pokraj njih. Navedenoga dana motociklima su upravljali još i BC, SC, LC i AC i svi su se parkirali ispred ugost. objekta Sped.
3.Svjedok KC ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatečena
skupina motociklista koja se je kretala u mjestu Kusonje, u smjeru Pakraca. Isti su bili zaustavljani od strane kolege koji je bio vidno obilježen s reflektirajućim prslukom, a motociklisti su zaustavljani običnom Stop tablicom. Bilo je tom prilikom 5-7 motociklista, a nitko se od njih nije bio zaustavio. Vidio je kada su prošli pored njih da ni jedno vozilo nije imalo postavljenu reg. pločicu da bi bila vidljiva, a sve navedeno je snimljeno video zapisom, a koji zapis se nalazi u PP Pakrac. Na tom video zapisu se vidi dolazak motociklista, da ih kolega policijski službenik zaustavlja i gdje ih zaustavlja, da se isti ne zaustavljaju, odnosno prolaze i da se vidi da nemaju reg. oznaka, a vidi se marka motocikla, boja i model. Tom prilikom motocikliste je zaustavljao policijski službenik ŠC. Kako se motociklisti nisu htjeli zaustavili krenuli su za njima policijskim kombijem za očevide i vidio je da su otišli u smjeru Okučana. Pratili su ih sve do Čaglića, odnosno ušli su i u sami Čaglić, ali ih više nisu mogli pratiti, jer su ih izgubili iz vida, odnosno bili su prebrzi za njih. Nakon toga su obavijestili kolege u Okučanima da se radi o skupini motorista, napisali su im i o kojim se markama motocikla radi, boja i model motocikla. Isti su im povratno dostavili podatak da su u Okučanima u kafiću zatekli motocikliste, obavili su s njima razgovor, a njima su dostavili podatke i na temelju toga je izdan obavezni prekršajni nalog. PP Pakac je imala dojavu od kolega iz PP Požege da se kreće kolona motociklista, ali da se nisu htjeli zaustaviti na znak policijskih službenika u Brestovcu.
4.Okrivljenik dodaje da ne vidi razlog zašto bi bježao. Odnosno da se je kretao
kroz Kusonje, a da je zaustavljan od policijskog službenika ne vidi razloga zašto bi bježao i zašto se ne bi zaustavio.
5.U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je obavijest o
počinjenom prekršaju (str.9), izvadak iz prekršajne evidencije (str.10-11), fotografija (str.17), snimka (str.18) i ispitan je svjedok KC
6.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,
ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud ne nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
7.Okrivljenik u svojoj obrani za prekršaj pod točkom I. navodi da navedenog
dana nije upravljao motociklom opisanim u optužnom aktu kroz mjesto Kusonje, a u to vrijeme imao je motocikl opisan u optužnom aktu. Navedenog dana je upravljao predmetnim motociklom i bili su se vozali po gradu [adresa], a zatim su bili u kafiću Sped kada je došla policija, sud je povjerovao iskazu svjedoka PC da je navedenog dana zatečena skupina motociklista koja se je kretala u mjestu Kusonje, u smjeru Pakraca. Isti su bili zaustavljani od strane kolege koji je bio vidno obilježen s reflektirajućim prslukom, a motociklisti su zaustavljani običnom Stop tablicom. Bilo je tom prilikom 5-7 motociklista, a nitko se od njih nije bio zaustavio, a sve navedeno je snimljeno video zapisom. Na tom video zapisu se vidi dolazak motociklista, da ih kolega policijski službenik zaustavlja i gdje ih zaustavlja, da se isti ne zaustavljaju, odnosno prolaze i da se vidi da nemaju reg. oznaka, a vidi se marka motocikla, boja i model. Tom prilikom motocikliste je zaustavljao policijski službenik ŠC. Kako se motociklisti nisu htjeli zaustavili krenuli su za njima policijskim kombijem za očevide i vidio je da su otišli u smjeru Okučana. Pratili su ih sve do Čaglića, odnosno ušli su i u sami Čaglić, ali ih više nisu mogli pratiti, jer su ih izgubili iz vida, odnosno bili su prebrzi za njih. Nakon toga su obavijestili kolege u Okučanima da se radi o skupini motorista, napisali su im i o kojim se markama motocikla radi, boja i model motocikla. Isti su im povratno dostavili podatak da su u Okučanima u kafiću zatekli motocikliste, obavili su s njima razgovor, a njima su dostavili podatke i na temelju toga je izdan obavezni prekršajni nalog. PP Pakac je imala dojavu od kolega iz PP Požege da se kreće kolona motociklista, ali da se nisu htjeli zaustaviti na znak policijskih službenika u Brestovcu, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije, uvidom u fotografiju (str.17) i snimku (str.18) utvrđeno je da se kreće skupina motociklista, nisu vidljive reg. pločice, vozači na glavi imaju zaštitne kacige i nije ih moguće prepoznati, a drugih svjedoka događaja nije bilo, iz čega ovaj sud zaključuje da u tijeku dokaznog postupka nije na nedvojben način dokazano da je okrivljenik navedenog dana u Kusonjima zatečen da upravlja motociklom opisanim u optužnom aktu, a kao vozač motornog vozila postupio je suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika, pa samim time nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom I. izreke ove presude, valjalo je temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona osloboditi okrivljenika od optužbe.
8.Okrivljenik u svojoj obrani za prekršaj pod točkom II. navodi da navedenog
dana nije upravljao motociklom opisanim u optužnom aktu kroz mjesto Kusonje, a u
to vrijeme imao je motocikl opisan u optužnom aktu. Navedenog dana je upravljao predmetnim motociklom i bili su se vozali po gradu [adresa], a zatim su bili u kafiću Sped kada je došla policija. Pločica na njegovom motociklu je bila vidljiva, jer kada je došla policija popisala ju je, a i motocikle tj. reg. oznake motocikla koji su bili pokraj njih, a sud je povjerovao iskazu svjedoka PC da je navedenog dana zatečena skupina motociklista koja se je kretala u mjestu Kusonje, u smjeru Pakraca. Bilo je tom prilikom 5-7 motociklista, a nitko se od njih nije bio zaustavio. Vidio je kada su prošli pored njih da ni jedno vozilo nije imalo postavljenu reg. pločicu da bi bila vidljiva, a sve navedeno je snimljeno video zapisom, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije, uvidom u fotografiju (str.17) i snimku (str.18) utvrđeno je da se kreće skupina motociklista, nisu vidljive reg. pločice, a vozači na glavi imaju zaštitnu kacigu i nije ih moguće prepoznati, iz čega ovaj sud zaključuje da u tijeku dokaznog postupka nije na nedvobjen način dokazano da je okrivljenik navedenog dana u Kusonjima upravljao motociklom opisanim u optužnom aktu na kojem motociklu su bile reg. pločice postavljene tako da se dobro ne vide, odnosno bile su nečitke, pa samim time nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom II. izreke ove presude, valjalo je temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona osloboditi okrivljenika od optužbe.
9.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera
zabrana upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer je okrivljenik oslobođen optužbe za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
10.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.140.
st.2. Prekršajnog zakona.
11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 04. veljače 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.spis
