Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-14147/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐP, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Splitsko- dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 340-06/21-04/10100, Urbroj: 2181/01-11-02-02/12-22-3, nakon provedenog žurnog postupka dana 4. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐP, sin Đ, rođen **.**.1954. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

što dana 12. studenog 2021., dakle u roku od 15 dana od dana 27. listopada 2021. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 340-06/21-04/10100, URBROJ: 2181/01-11-02-02/12-21-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 18. ožujka 2021.,

čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. i 4. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.

Obrazloženje

1. RH, Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je isti dostavio spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Na ročištu održanom u izočnosti okrivljenika sukladno Zakonu izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavijest o mirovinskim primanjima za ĐP, Obavijest o počinjenom prekršaju od 12.10.2021., dostavnica od 27.10.2021., pregledani izvještaj o počinjenom prekršaju HR23 6700- 030409181308-003 od 18.3.2021. s fotografijama (7) mjesta događaja i vozila reg. oznake [registarska oznaka], Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 28.3.2024. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan te je izvršena usporedba potpisa okrivljenika sa osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice] na ime ĐP sa potpisom na dostavnici od 27.10.2021. te je utvrđeno da se radi o u potpunosti različitim potpisima.

3. Kako nije utvrđeno nepobitno i van svake sumnje odnosno kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, trebalo je sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo.

4. Prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a čini vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Naime, okrivljenik se tereti da nije postupio po obvezi propisanoj odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu svojstvo okrivljenika kao vlasnika predmetnog vozila nije sporno.

6. Okrivljenik u prigovoru na obavezni prekršajni nalog u bitnom spori uručenje Obavijest o počinjenom prekršaju i saznanja da je trebao nekome dostaviti podatke o vozaču.

7. Osnovna pretpostavka za izvršenje propisane obveze jeste uredan primitak dopisa-Obavijesti, međutim, izvršenom usporedbom potpisa okrivljenika sa osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice] na ime ĐP sa potpisom na dostavnici od 27.10.2021. te je utvrđeno da se radi o u potpunosti različitim potpisima, iz čega se ne može zaključiti da je okrivljenik zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga kako nije bila ispunjena bitna pretpostavka za izvršenje propisane obveze a to je urednost dostave da bi okrivljenik mogao biti odgovoran za neizvršenje zatražene obveze dostave podataka o identitetu vozača odnosno da bi bio odgovoran za počin utuženog prekršaja, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 4. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis