REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4802/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HŽ, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. , 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/24-2/32764 od 30. srpnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 4. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenog HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] – [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim,
− ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 30. srpnja 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri navodeći da radi za minimalac, kao i supruga, da iznos stanarine i režija iznosi 1.100,00 EUR, da iz prvog braka imaju petero djece, od kojih za troje plaća mjesečno alimentaciju u iznosu 400,00 EUR i uz to im kupuje što je potrebno, zbog čega nije u financijskoj mogućnosti platiti kaznu. Za život zarađuje kao vozač taxi vozila pa bi se u slučaju oduzimanja vozačke dozvole na mjesec dana našao u financijskoj krizi kao i obje obitelji koje financira.
3. Prigovor je dijelom osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec polazeći od načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona prema kojem se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, imajući pritom u vidu prirodu posla kojim se okrivljenik bavi.
6. Sud okrivljeniku nije ublažio novčanu kaznu iz razloga što nisu ispunjene zakonske pretpostavke za ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Naime, uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, i to za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/23-4/27401 od 17. travnja 2023., pravomoćnom 12. svibnja 2023., te za prekršaj iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/23-4/24778 od 4. travnja 2023., pravomoćnom 29. travnja 2023. Iz tog razloga sud u tom dijelu prigovor okrivljenika nije prihvatio.
7. U odnosu na izrečene troškove postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 4. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar – za spis, okrivljenika i tužitelja.
