REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14445/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AČ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/28280, Urbroj: 511- 19-44-24-2 od 2. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 4. veljače 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenica: AČ, kći A, rođena **.**.1971. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana

kriva je

što je dana 29. veljače 2024. u 08,36 sati upravljala vozilom M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije u Zagrebu, brzinom od 97 km/h kroz naseljeno mjesto gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 60 km/h pa se kretala brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenicu se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da priznaje svoju krivicu i da je vozila preko dozvoljene brzine. Tada je prolazila kroz stresan period u svom životu, dva puta mjesečno morala je ići poslom za Zagreb jer je radila zahtjevan posao koji nikada nije radila pa je prolazila fizički i mentalno tešku obuku za taj posao. Istovremeno kćer joj se udala, a nakon mjesec dana razvela tako da su ona i beba živjele same u Zagrebu te im je ona pomagala. Ostala je bez posla, sada je nezaposlena, kao i njezina kćer. Stoga moli da joj se kazna maksimalno ublaži.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenice iz kojeg proizlazi da nije prekršajno osuđivana.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenice, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode počinila prekršaj na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunila sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ju je sud proglasio krivom i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod najniže mjere novčane kazne propisane za terećeni prekršaj uzimajući pri tome okrivljenici kao olakotno priznanje prekršaja za koji se tereti, iskazanu svjesnost i žaljenje zbog učinjenog prekršaja kao i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenice nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

7. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlena pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu 4. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica AČ, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis