Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2982/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog HU iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/24-5/30233, Urbroj: 511-14-05-24-1 od 02. studenoga 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) dana 04. veljače 2025.

p r e s u d i o je

Okrivljeni ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970. u [adresa], sin H i Z, djev. S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zidar, zaposlen u Njemačkoj, mjesečna primanja oko 2.500,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I.što se dana 02. studenoga 2022. u 14,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], nasilno ponašao u obitelji na način da je činio psihičko nasilje i to na način da je pod utjecajem alkohola (0,65 g/kg) vikao, galamio i vrijeđao svoju suprugu SU raznim pogrdnim riječima: "kurva ladinska, krava, jebi si decu, ti tu ništa nemaš i dr.", a što je kod SU izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, a kako je prijetila bojazan da će okrivljeni nastaviti sa činjenjem prekršaja, isti je dana 02. studenoga 2022. u 16,30 sati uhićen te odveden u prostorije PP Varaždin, gdje je smješten u prostoriju za zadržavanje,

- dakle, počinio je psihičko nasilje u obitelji

II.čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana te mu se temeljem čl. . 1. i st. 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

U skladu s čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se u kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 02. studenoga 2024. s početkom u 16,30 sati do dana 06. studenoga 2024. do 16,30 sati kao 5 (pet) dana zatvora pa okrivljenom ostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana, ukoliko dođe do opoziva ove uvjetne osude.

IV.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako se nalazi u braku sa SU unazad tridesetak godina. Obiteljski odnosi su po njegovom mišljenju bili u redu do vremena dok nije njegova ljubavnica putem telefona iskazala njegovoj supruzi SU da je ista sa njim u vezi unazad tri godine, koliko i hoda u mjesto Križišće, budući da je čitavo to vrijeme obnavljao kuću te izgradio i tri apartmana. Njegova supruga je zbog nastale okolnosti bila silno uznemirena te je htjela da ostavi navedenu kuću na moru u cijelosti njoj te da u tom slučaju neće tražiti razvod braka. Radi u Njemačkoj unazad desetak godina, povremeno dolazi kući, većim dijelom kad je i dolazio u RH odlazio je u Križišće. Neposredno prije kritičnog događaja u kući je konzumirao alkoholno piće – rakiju, tako da je točno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,65 g/kg, međutim tvrdi da nije prema supruzi vikao, galamio, a niti je vrijeđao terećenim riječima "kurva ladanjska, krava, jebi si djecu, ti tu nemaš ništa i drugo". Sjeća se da je te zgode istoj samo iskazao riječi "krava", a ona je njemu rekla "bik". Napominje da je kritične zgode bilo samo raspravljanja u vezi ljubavnice, u vezi podjele imovine te nesuglasica u vezi pozivanja odvjetnika kako bi se dogovorili u vezi podjele imovine. Tvrdi da je kritični događaj trajao oko par minuta, iskazao je samo nekoliko riječi, međutim nije imao namjeru istu uznemiriti, iako je vidio da je ista bila uznemirena i u strahu. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, stoga smatra da mu nije potrebno izricati mjeru zadržavanja. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je u svojstvu svjedokinje - žrtve nasilja u obitelji supruga okrivljenog SU te je ista iskazala kako se nalazi u braku sa okrivljenim unazad 27 godina, a žive zajedno preko 31 godinu te su obiteljski odnosi po njezinom mišljenju bili zadovoljavajući do momenta dok nije saznala da okrivljeni tri godine vodi dvostruki život, odnosno ima ljubavnicu u mjestu Križišće. Dana 19.9.2024. ljubavnica okrivljenog ju je nazvala putem mobitela, čestitala joj rođendan, te joj između ostalog iskazala da je ona živjela sa okrivljenim tri godine, čime se uznemirila jer za tu činjenicu nije znala. Od tada vladaju loši obiteljski odnosi. Želi se sa okrivljenim mirno razići, želi da podijele imovinu koju su stekli zajedno tako da je same kritične zgode pod tim okolnostima došlo do činjenice nasilja u obitelji od strane okrivljenog, budući da je isti pod utjecajem alkohola, a koji je konzumirao u kući prema njoj činio psihičko nasilje. Naime, isti je nakon što mu je iskazala da joj dade kuću na moru, a da njemu ostane kuća u [adresa], isti je prema njoj počeo vikati, galamiti, vrijeđati ju pogrdnim riječima "kurva ladanjska, krava, jebi si decu, ti tu nemaš ništa, kobila, daj bog da crkla na svakoj operaciji", kao i razne druge pogrdne riječi, koje su je uznemirile te prouzročile kod iste osjećaj straha i povredu dostojanstva. Posebice se uznemirila kad je okrivljeni iskazao da ima u vozilu pištolj te će se ubiti ako ne želi više dalje sa njim živjeti. Budući da se nalazi u strahu zbog ponašanja okrivljenika, predlaže da se prema istom primijeni mjera zadržavanja.

4. Nakon iskaza ispitane svjedokinje u nazočnosti okrivljenog, okrivljeni je naveo da sve što hoće neka si uzme supruga te da ne želi da se razvedu.

5. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 2. studenog 2024., izvješće o uhićenju okrivljenog ZU, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 02.11.2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje SU sastavljen od PP Varaždin dana 02.11.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,65 g/kg, prijedlog o određivanju zadržavanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 2.11.2024., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, iskaz svjedokinje, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

7. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da se kritični događaj desio kritičnog dana i na kritičnom mjestu, da je okrivljeni bio pod utjecajem alkohola od 0,65 g/kg, da je svjedokinja – žrtva nasilja pozvala policiju, da je okrivljeni po dolasku policije uhićen i smješten u prostoriju za zadržavanje.

Nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana okrivljenog u dijelu u kojem isti osporava da nije prema supruzi vikao, galamio, a niti je vrijeđao terećenim riječima "kurva ladanjska, krava, jebi si djecu, ti tu nemaš ništa i drugo", budući da je obrana u tom dijelu iskonstruirana u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

8. Djelo okrivljenog nalazi se dokazanim i temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje SU – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog, na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla kao žrtva u samom kritičnom događaju, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog, međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud pročitao na ročištu.

9. Stoga, iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

10. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi te utjecaj alkohola, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativnošću, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljeni kritične zgode protupravno postupio na način opisan u izreci, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja žrtve nasilja u obitelji kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice žrtve i članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja

11. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

12. Okrivljeni je svojim ponašanjem opisanim u izreci, time što je činio psihičko nasilje, ostvario je sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

13. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljeni nasilno ponašao u obitelji na način opisan u izreci te se istome u skladu s čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, što okrivljeni dosada nije bio prekršajno kažnjavan ni za koju vrstu prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te je sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

Temeljem navedenog u skladu s čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci rješenja.

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

14. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

15. Okrivljenom se ne izriču predložene od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana te zaštitna mjera liječenja od ovisnosti alkohola, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni prema iskazu konzumira alkohol u granicama društvene potrošnje, što do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja tako da sud smatra da i bez izricanja predloženih zaštitnih mjera može se ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 04. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1.Okrivljenom: ZU iz [adresa]

2.Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: SU iz [adresa]

2. Policijskoj postaji Varaždin, A. Cesarca 18 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22

4. Evidencija uvjetnih osuda, ovdje