REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: R1 Ob-111/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Nova Gradiška, OIB- 52966791065, Nova Gradiška, K. Dieneša 4/1, zastupan po punomoćniku ĆU, zaposleniku predlagatelja i protustranke ŠU, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po posebnom skrbniku MU, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka 4. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka ŠU, kći Ć i DU, rođena **.**.1987. u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti za poslove i radnje koje se odnose na donošenje odluka o zdravlju, liječenju, promjeni prebivališta, boravišta i smještaja, sklapanja braka, zapošljavanja, sklapanje ugovora, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim primanjima, ishođenja osobnih dokumenata i primanja pismena.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke. U prijedlogu navodi da je protustranka rođena **.**.1987. u [adresa] i prebiva u [adresa]. Protustranka je osoba koja ne može shvatiti značenje skrbništva, jer ima duševne smetnje, zbog kojih ne može brinuti o svojim pravima i interesima. Stoga predlaže da sud protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o zdravlju, liječenju, zdravstvenoj zaštiti, smještaju, te raspolaganju i upravljanju novčanim primanjima i za poduzimanje pravnih radnji i poslova.

2. Na ročištu održanom 4. veljače 2025. predlagatelj je predložio da sud liši protustranku poslovne sposobnosti imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Dušana Mamule, jer je vještak utvrdio mogućnosti protustranke u svezi zaštite svojih prava i interesa. Navodi da protustranka trenutno nema nekretnine, međutim nekretnine može naslijediti ili dobiti na drugi način i ukoliko nije lišena poslovne sposobnosti u tom segmentu, može doći do raspolaganja nekretninama na štetu protustranke. Također će se o njezinom smještaju morati odlučivati i ukoliko roditelji protustranke, s kojima sada stanuje, iz nekih razloga ne mogu više skrbiti o protustranci zbog bolesti, nesreće i sl.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Nova Gradiška od 12. ožujka 2024. protustranci je imenovan poseban skrbnik u osobi MU, zaposlenika Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek. Poseban skrbnik u podnesku od 8. listopada 2024. ističe da se ne protivi izvođenju predloženih dokaza, opreza radi se protivi prijedlogu, dok se ne utvrde potrebne činjenice i provedu dokazi.

4. Poseban skrbnik protustranke u podnesku od 28. siječnja 2025. navodi da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule u kojem navodi da protustranku treba lišiti poslovne sposobnosti, osim da protustranku treba lišiti poslovne sposobnosti u dijelu donošenja odluka o upravljanju nekretninama i odlučivanja o osobnim stvarima, kao što je promjena imena, jer protustranka nema nekretnine i pokretnine veće vrijednosti, pa ju se ne može lišiti poslovne sposobnosti za buduće radnje. Što se tiče lišenja poslovne sposobnosti u vidu donošenja odluka o promjeni imena, smatra da se radi o preširokom opsegu lišenja poslovne sposobnosti, s obzirom na funkcioniranje protustranke, pa se postavlja pitanje kako bi to protustranka uopće mogla tražiti i objasniti i sebi na taj način naškoditi. Riječ je o pravima koja, ukoliko se ne konzumiraju ne štete protustranci i drugima, da bi istu zbog toga trebalo lišiti poslovne sposobnosti. Protustranka stanuje s roditeljima koji dodatno štite protustranku u njezinom funkcioniranju.

5. Na ročištu od 16. listopada 2024. sud je sačinio službenu sukladno odredbi članka 498. stavka 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ)u kojoj je navedeno da protustranka govori nerazumljivo, iz onoga što je rekla može se zaključiti da ne može shvatiti zašto se vodi ovaj postupka i teško bi mogla razumjeti svrhu postupka radi lišenja poslovne sposobnosti. Iskazala je da ne radi ništa sama, već sve radi s mamom. Na istom ročištu majka protustranke DU, je iskazala da protustranka ne može odgovoriti na prijedlog, ne može razumjeti prijedlog i sudski postupak jer ima retardaciju. U školu je išla po posebnom programu. Ne zna čitati, pisati i računati. Također nije samostalna ni u obavljanju higijene i ishrane. Protustranka je potpuno nesamostalna.

6. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u digitalne podatke o državljanstvu za protustranku i maticu rođenih, zapisnik o očevidu od 7. veljače 2024., Socijalnu anamnezu od 5. ožujka 2024., rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Nova Gradiška od 12. ožujka 2024., medicinsku dokumentaciju protustranke, službenu bilješku od 16. listopada 2024., te je provedeno vještačenje po liječniku vještaku psihijatru dr. Dušanu Mamula.

7. Iz digitalnih podatke o državljanstvu i iz podataka matice rođenih za protustranku je utvrđeno da je rođena **.**.1987. u [adresa]. Dakle, stara je 38 godina.

8. Iz Socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Nova Gradiška od 5. ožujka 2024. i mišljenja stručnog tima je utvrđeno da je protustranka rođena u braku Ć i DU, da ŠU koristi osobnu invalidninu, potpuno je ovisna o skrbi odrasle osobe, jer je nesamostalna u svim aktivnostima.

Funkcionira na razini umjerene mentalne retardacije.

9. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule je utvrđeno da protustranka ima umjerenu mentalnu retardaciju, koja zahtijeva nadzor i liječenje, kroničnu nefropatiju i otežani govor. Protustranka je zaostala u psihomotornom razvoju od najranije dobi, motoričke osobne su bolje od psihičkih. Prisutan je oslabljeni proces mišljenja, smanjenog je interesa za vanjski svijet. Emocionalni i čuvstveni razvoj je na nivou predškolskog djeteta, ovo stanje je definitivno i ne može se očekivati poboljšanje. Protustranka ne može razumjeti socijalne relacije, brinuti se o sebi, jer je nesposobna za samostalan život. Vještak smatra da protustranku treba lišiti poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluka o sklapanju bilo kakvih ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, liječenju i zdravstvenoj zaštiti, donošenju odluka o osobnim pitanjima, kao što su promjena imena, adrese, pribavljanja osobnih dokumenata, sklapanje i prekid braka, zapošljavanje, primanje pismena, promjeni prebivališta i boravišta, odnosno smještaja, kao i raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim prihodima. Protustranka nije raspravno sposobna.

10. Sud prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule, jer je isti stručan, logičan i uvjerljiv. Predlagatelj je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, dok je poseban skrbnik protustranke prihvatio nalaz i mišljenje, osim u dijelu kako je naveo u podnesku od 28. siječnja 2025.

11. Odredbom članka 233. ObZ-a propisana su temeljena načela kojima se sud treba voditi prilikom donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti i skrbničkoj zaštiti. U takvim postupcima je potrebno težiti što je moguće manjim ograničenjima prava štićenika, moraju se uzeti u obzir osobnost i sadašnji ili ranije izraženi stavovi osobe, kao i zaštita njezina dostojanstva i dobrobiti. Također je potrebno poticati samostalno donošenje odluka od strane štićenika, te mu pružiti podršku u donošenju odluka i sudjelovanju u životu zajednice.

11.1. Prema odredbi članka 234. ObZ-a sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Prije donošenja rješenja o lišenju poslovnih sposobnosti, sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njegove sposobnosti zaštite svojeg pojedinog prava, ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. U rješenju o lišenju poslovne sposobnosti, sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobna stanja i imovinu. Osobna stanja su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, donošenje odluka o zdravlju, mjestu prebivališta, boravišta, zapošljavanju i dr., osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, a poslovi i radnje koji s odnose na imovinu podrazumijevaju raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom i drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno. Pri tome će se odrediti točan iznos plaće ili novčanih primanja preko kojeg štićenik ne može samostalno raspolagati, kao i označiti imovinu kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati. Osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost za one poslove i radnje koji nisu određeni u odluci suda, te u takvim poslovima može samostalno poduzimati radnje.

11.2. Prema odredbi članka 35. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, 5/14 dalje: Ustav) svakome se jamči štovanje i pravna zaštita njegovog osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti. Pravna zaštita osobnog i obiteljskog života osigurana je Obiteljskim zakonom – obiteljskim pravom, kojim je uređen pravni status osoba lišenih poslovne sposobnosti u sudskom postupku. Obiteljskim pravom se štiti i dostojanstvo čovjeka - osobe prilikom lišenja poslovne sposobnosti, zato što se tim postupkom zadire u osobnost, prava i interese osobe koju sud lišava poslovne sposobnosti, a i drugih osoba ukoliko se to reflektira na njihova prava i interese. Prilikom donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti sud mora imati u vidu načelo razmjernosti prema odredbi članka 16. Ustava, što znači da se treba suzdržati od miješanja u osobni život pojedinca, osim u slučajevima propisanim Ustavom i Zakonom. Također treba voditi račun koje mjere može poduzeti radi zaštite interesa osobe u odnosu na koju se vodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti, kao i na potencijalno ugrožavanje prava i interesa drugih osoba, prilikom određivanja opsega poslova i radnji za koje bi određena osoba bila lišena poslovne sposobnosti. Dakle, sud mora voditi račun o pravičnoj ravnoteži koju treba postići između suprotstavljenih interesa pojedinca i zajednice u cjelini.

11.3. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu i odredbu članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda o pravu na poštivanje privatnog života sa svrhom zaštite pojedinca od neosnovanog miješanja države u njegovo pravo na nesmetani osobni život koja Konvencija se primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. kao međunarodni ugovor. Prema članku 141. te Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca. Budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi, ili joj se ograničava mogućnost da svojim postupcima i radnjama proizvodi pravne učinke u smislu zaštite svojih prava i interesa. Svrha lišenja poslovne sposobnosti i stavljanje osobe pod skrbništvo je prije svega zaštita osobe, te zaštita psihičkog i tjelesnog zdravlja i socijalnog statusa osobe. Osoba koja je lišena poslovne sposobnosti ne može samostalno i svojevoljno upravljati svojim životom u segmentima u kojima je lišena poslovne sposobnosti, stoga se prilikom donošenja takvih odluka treba voditi gore navedenim načelom razmjernosti i da se pri tome osobu koju sud lišava poslovne sposobnosti što manje ograniči u odlučivanju o njezinim pravima i interesima prema odredbi članka 233. ObZ-a, pri tome ne gubeći iz vida i potencijalno ugrožavanje prava druge osobe prema odredbi članka 234. stavak 3. ObZ-a.

12. Analizom provedenih dokaza u postupku je utvrđeno da je protustranka stara 38 godina, ima umjerenu mentalnu retardaciju koja zahtijeva nadzor i liječenje, te otežanu govornu komunikaciju, što je utvrđeno iz medicinske dokumentacije priložene u spisu i nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule. Majka protustranke je na ročištu od 16. listopada 2024. navela da je protustranka potpuno nesamostalna, ona joj pomaže u svim aktivnostima. Vještačenjem, a i iz pokušaja komunikacije s protustrankom 16. listopada 2024. je utvrđeno da protustranka ne može shvatiti zašto se vodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti, teško komunicira i oslonjena je na majku. U postupku je utvrđeno da protustranka za sada nema nekretnina u svom vlasništvu, međutim, nekretnine može steći u dogledno vrijeme nasljeđivanjem, darovanjem i sl., pa kako protustranka ne bi eventualno sklopila pogodbu kojom bi bila oštećena za svoju imovinu, sud cijeni da protustranku ipak treba lišiti poslovne sposobnosti u pogledu raspolaganja imovinom, bez obzira što trenutno nema vrijednije imovine, jer ista može raspolagati imovinom i trpjeti štetu, ukoliko bi naknadno stekla imovinu i ukoliko bi netko zloupotrijebio njezin položaj te ju lišio stečene imovine, dok se nekada provede postupak radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti i za taj segment. Evidentno je da protustranka ne može shvatiti što je pravni posao i štititi svoje interese i prava, a iz nalaza je nedvojbeno utvrđeno da se njezino zdravstveno stanje neće poboljšati, jer je njezino stanje definitivno. Iako protustranka nije funkcionalna u smislu razumijevanja socijalni relacija, ista bi mogla uz tuđu pomoć poduzimati određene radnje koje bi joj bile na štetu u onim segmentima za koje nije lišena poslovne sposobnosti, jer u pravilu kod takvih osoba najčešće šteta nastupa zbog zlouporabe, a ne zato što su one same bez pomoći trećih odlazile i poduzimale radnje u pravnom prometu. Sud prilikom ocjene štiti prava i interese osoba s invaliditetom u ovakvim postupcima i dužan je paziti da ne ograniči prava osoba više nego li je nužno. Imajući u vidu sve gore navedene odredbe Konvencije i ObZ-a sud cijeni da protustranka treba biti djelomično lišena poslovne sposobnosti za poslove i radnje koje se odnose na donošenje odluka o zdravlju, liječenju, promjeni prebivališta, boravišta i smještaja, sklapanja braka, zapošljavanja, sklapanje ugovora, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, ishođenja osobnih dokumenata i primanja pismena, jer će time biti zaštićena prava i interesi protustranke. Sud nije lišio protustranku u dijelu koji se odnosi na promjenu imena, jer je protustranka već ograničena u poduzimanju radnji kako je navedeno u izreci. Opravdano punomoćnik predlagatelja navodi da je protustranka trenutno zaštićena u obitelji svojih roditelja i da u slučaju nesreće ili promijenjenih okolnosti kod roditelja protustranke, oni ne bi mogli skrbiti o protustranci, pa ista mora biti zaštićena i u takvim okolnostima koje se mogu dogoditi u skoroj ili daljoj budućnosti, što je životno.

13. Sud mora donijeti odluku kojom će zaštititi interese protustranke i u slučaju iznenadnih i nepredviđenih okolnosti. Prilikom donošenja odluke o opsegu lišenja poslovne sposobnosti sud mora imati u vidu načelo razmjernosti iz članka 16.Ustava, članak 35. Ustava i članak 8. Konvencije, kao i temeljna načela iz odredbe članka 233. ObZ-a, što znači da prilikom donošenja odluke treba težiti što je moguće manjem ograničenju prava štićenika, štititi njegovo dostojanstvo i dobrobit. Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, sud je protustranku lišio poslovne sposobnosti za poslove i radnje u pogledu donošenje odluka o zdravlju, liječenju, promjeni prebivališta, boravišta i smještaja, sklapanja braka, zapošljavanja, sklapanje ugovora, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, ishođenja osobnih dokumenata i primanja pismena. Ova odluka se temelji na odredbama članaka 233., 234., i 496. – 501. ObZ.

14. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Slavonskom Brodu 4. veljače 2025.

Sudac

Ivanka Šaravanja

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.