REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-157/2024-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, poslovni broj: 211-07/24-2/1954. od 16.01.2024., temeljem članka 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/171, 118/18 - nastavno PZ/07.), dana 04. veljače 2025.,

presudio je

Okrivljenik: AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i T rođ. M, rođen **.**.1961. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], otok Mljet, državljanin RH, umirovljeni policajac, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan,

kriv je

što se 16. siječnja 2024. u 12,54 sati u mjestu Gračac, upravljajući osobnim automobilom marke "Seat" reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 101 km/h, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam4 LE 2703, a umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 40 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 200,00 eur (dvijestotine eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom . 2 t. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, kao nesvrsishodan.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji pred zamolbenim sudom gdje je iskazao da ne osporava brzinu kretanja automobila međutim tvrdi da mjesto na kojem je ta brzina snimljena nije naseljeno mjesto. Istina je da postoji znak naseljenog mjesta Gračac, međutim uz cestu ni sa jedne strane nije bilo nijedne kuće. U prilog tome može navesti da je još nekoliko automobila zaustavljeno iz istog razloga kao i on, a nakon njega. Očito je da su svi zaključili kao i on da se ne radi o naseljenom mjestu. Radi se o ravnom dijelu ceste te se sigurno ne bi kretao navedenom brzinom da je uz cestu bilo neko naselje. Ukoliko je prekršaj počinjen radilo se o blažem obliku krivnje jer on zaista ni sa dužnom pažnjom nije mogao očekivati da prolazi kroz naseljeno mjesto. Stoga moli sud, ukoliko ocijeni da se radi o prekršaju da mu se primijeni blaža kazna jer će se i na taj način postići svrha kažnjavanja. Naglašava da nije nikada dosada prekršajno kažnjavan, da je umirovljenik sa skromnim primanjima, pa smatra da u odnosu na tu okolnost te na njegovo dosadašnje uzorno ponašanje u prometu nema potrebe izreći mu zaštitnu mjeru zbrane upravljanja motornim vozilima. Obzirom na prirodu prekršaja i na njegovo ponašanje u prometu tvrdi da nije osoba za koju se može očekivati da će počiniti neki od prekršaja u prometu na cestama.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila [registarska oznaka], ovjernicu broj O-03-02359/23 za uređaj LASERCAM 4 LE2703 od 28.08.2023. i uvjerenje o osposobljenosti za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa za policijskog službenika TŠ.

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnog prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, dokumentaciju u spisu i iskaz okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, koje je prometnim znakom označeno kao naseljeno mjesto, te je prilikom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 40 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno čl.37.PZ/07. cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i da nije kažnjavan za prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 04. veljače 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. PZ-a).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik AŠ

3. Spis.