Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3347/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NĐ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1., kažnjivog po članku 238. stavak 7., članka 250. stavak 2., kažnjivog po članku 250. stavak 13. i članka 134. stavak 1., kažnjivog po članku 134. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22., dalje u tekstu ZOSPNC) i članka 4. stavak 1., kažnjivog po članku 65. stavak 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14. i 155/23., dalje u tekstu ZOOOUP ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/23-1/15383., URBROJ: 511-14-09-23-1 od 26.11.2023., na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 04. veljače 2025. godine objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i KĐ r. A, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, instalater kućnih instalacija, zaposlen u FINI GS sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnik osobnog automobila marke Peugeot, godina proizvodnje 2020., neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

1.što je dana 26. studenog 2023., u 20,45 sati, u Stanka Vraza, u Varaždinu, a iz smjera Optujske u smjeru Zrinskih i Frankopana, kao vozač vozila M1 – osobnog automobila marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim i opisanim osobnim automobilom u prometu na cesti, iako je za narečeno vozilo važenje prometne dozvole isteklo s danom 27.10.2023., dakle za više od 15 dana

čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka avak 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 EURA ( sto eura )

2.što nije, kao vlasnik motornog vozila – osobnog automobila marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je dana 26. studenog 2023., u 20,45 sati, u PĐ, u [adresa], a iz smjera Optujske u smjeru Zrinskih i Frankopana, upravljao i istim sudjelovao u prometu na cesti, a prije sudjelovanja narečenog vozila u prometu, za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, niti ga obnavljao za vrijeme dok je vozilo u prometu sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. ZOOOUP, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 EURA ( sto pedeset eura )

3.što, kao vlasnik vozila M1 – osobnog vozila marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], za koje vozilo je važenje prometne dozvole isteklo s danom 27.10.2023. i za koje vozilo okrivljenik nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dakle do 12. studenog 2023., nije nakon toga narečeno vozilo odjavio

čime je postupio protivno odredbi članka 250. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 250. stavak 13. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 90,00 EURA ( devedeset eura )

4.što je dana 26. studenog 2023., u 20,45 sati, u Stanka Vraza, u Varaždinu, a iz smjera Optujske u smjeru Zrinskih i Frankopana, kao vozač vozila M1 – osobnog automobila marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti navedenim i opisanim osobnim automobilom, koje prilike se, dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza gdje se prometom ne upravlja uređajem za davanje prometnih svjetala, nije zaustavio osobnim automobilom da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz

čime je postupio protivno odredbi članka 134. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 134. stavak 4. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 EURA ( pedeset eura )

pa mu se, temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA ( tristo devedeset eura )

IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IIITrošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ), od kojeg se iznos od 20,00 EURA odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/23-1/15383, URBROJ: 511-14-09-23-1. od 26.11.2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2.Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3.Na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom dana 04. veljače 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan sukladno odredbi članka 171. a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1.U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je dana 26.11.2023., u kritično vrijeme, dakle moguće oko 20,45 sati, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], te se istim kretao [adresa], u [adresa], a to iz smjera Optujske ulice u smjeru ulice Zrinskih i Frankopana. Nadalje, da je točno da je dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza uočio pješake koji su se kretali, gledajući smjer njegova kretanja, s lijeve na njegovu desnu stranu, te su se već nalazili na pješačkom prijelazu, točnije prošli su dvije prometne trake za promet vozila u suprotnom smjeru, te su upravo stupali na lijevu prometnu traku od dvije trake za njegov smjer kretanja, dok se on kretao krajnjom desnom prometnom trakom, ali je obzirom na njihovu udaljenost, te brzinu kretanja, procijenio da će bez njihovog ugrožavanja proći preko pješačkog prijelaza, tako da se nije zaustavio i da ih nije propustio. Kada bi se danas ponovno našao u takvoj situaciji smatra da bi postupio drugačije i da bi se zaustavio vozilom i propustio pješake. Nadalje, da su policijski službenici tijekom postupanja utvrdili da je za gore opisano vozilo koje je tada bilo vlasništvo leasing kuće dok je on bio korisnik istog isteklo važenje prometne dozvole, za više od 15 dana točnije 27.10.2023. , a da on prometnu dozvolu nije produžio, niti je proteklom 15 dana od dana isteka važenja iste navedeno vozilo odjavio. Točno je i da u to vrijeme za vozilo nije imao sklopljenu policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti. Do toga da je došlo jednostavno omaškom budući da je njemu predmetno vozilo bilo prvo vozilo i zaboravio je voditi računa o važenju prometne i police budući da je o tim stvarima do tada računa vodio njegov otac kao vlasnik vozila koja su imali u obitelji. Napomenuo je da je odmah drugog dana za vozilo sklopio policu osiguranja kod Adriatic osiguranja i da je produljio važenje prometne dozvole. Predložio je da sud ima u vidu okolnosti u kojima je do ovog došlo, kao i da on do danas nije prekršajno kažnjavan radi bilo kakvog prekršaja, da radi počinjenja predmetnih prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice, te da se vodi računa o njegovim mjesečnim primanjima i da mu se stoga zakonom propisane kazne maksimalno moguće ublaže, a on se obvezuje da ubuduće prekršaje neće činiti.

4.U okviru dokaznog postupka sud je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 26.11.2023., presliku police Adriatic osiguranja, presliku prometne dozvole i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 03.02.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju s istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6.Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika, kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio terećene prekršaje.

7.1.Naime, budući da članak 238. stavak 1. ZOSPNC kaže da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a da je u konkretnom slučaju okrivljenik upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, iako je za predmetno osobno vozilo važenje prometne dozvole isteklo s danom 27.10.2023., dakle za više od 15 dana, što okrivljenik potvrđuje i priznaje, te je iz preslike prometne dozvole za osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], vidljivo da je važenje prometne dozvole za narečeno vozilo produženo dana 27.11.2023., to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 238. stavak 1. i kažnjivog po članku 238. stavak 7. ZOSPNC.

7.2.Nadalje, obzirom da članak 4. stavak 1. ZOOOUP propisuje da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovog Zakona, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a da je u konkretnom slučaju okrivljenik upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, iako je za predmetno osobno vozilo važenje police obveznog osiguranja u prometu isteklo s danom 27.10.2023., što okrivljenik potvrđuje i priznaje, te je iz preslike police obveznog osiguranja Adriatic osiguranja d.d., razvidno da je polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti za osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], sklopljena 27.11.2023., to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 4. stavak 1. i kažnjivog po članku 65. stavak 2. ZOOOUP.

7.3.Budući da članak 250. stavak 2. ZOSPNC kaže da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a da okrivljenik potvrđuje i priznaje, da iako je za njegov osobni automobil, registarskih oznaka [registarska oznaka], važenje prometne dozvole isteklo s danom 27.10.2023. i iako on za isti u roku od 15 dana nije produžio važenje prometne dozvole, nije niti protekom tog roka osobno vozilo odjavio, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 250. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 250. stavak 13. ZOSPNC.

7.4.Konačno, obzirom da članak 134. stavak 1. ZOSPNC propisuje da ako se na obilježenom pješačkom prijelazu prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, da je vozač dužan pješačkom prijelazu približavati se sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, a da je okrivljenik potvrdio i priznao da su inkriminirane prilike pješaci već stupili na pješački prijelaz, na lijevu prometnu traku od dvije prometne trake za njegov smjer kretanja, a da se on, krečući se osobnim vozilom desnom prometnom trakom, gledajući smjer svojega kretanja, nije zaustavio i nije ih propustio, što je nedvojbeno bio dužan, to je, van svake sumnje i dvojbe, utvrđeno da je okrivljenik, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 134. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 134. stavak 4. ZOSPNC.

7.5.Radi svega naprijed navedenoga sud je okrivljenika zbog počinjenja terećenih prekršaja proglasio krivim i kaznio.

8.Navodi obrane okrivljenika da je on zaboravio voditi računa o važenju prometne dozvole i police obveznog osiguranja za svoj osobni automobil, kao i navodi kako je procijenio da će kritične prilike proći preko obilježenog pješačkog prijelaza, obzirom na udaljenost i brzinu kretanja, bez ugrožavanja pješaka koji su stupili na isti, koje je vidio, a imajući u vidu citirane jasne Zakonske odredbe sa kojima svi osposobljeni vozači motornog vozila mogu i moraju biti upoznati i istih se pridržavati i poštivati ih, nisu navodi koji bi od okrivljenika otklonili odgovornost za počinjene prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 03.02.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano žaljenje, te dano obećanje da ubuduće neće činiti prekršaje, kao i da je već narednog dana za svoj osobni automobil produžio važenje prometne dozvole i sklopio policu osiguranja, što je razvidno iz preslike prometne dozvole i preslike police, a imao je u vidu i imovinske prilike okrivljenika, te mu je stoga za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom mu, prema članku 39. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9.1.Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

10.Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljenika, s druge strane, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen i njegova mjesečna primanja s osnova plače, te da je vlasnik osobnog automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

11.Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 04. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

Miro Jalševec, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: AĐ, [adresa]

3. Za spis, ovdje