Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-883/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/23-4/57472 Urbroj:511-07-29-24-2 od 5. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 4. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica NŠ dj. N, bez nadimka, kći M i A, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1992., državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica obrta [obrt] za njegu noktiju, s mjesečnim primanja oko 1.200,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, pismena, SSS, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavana, po osobnoj izjavi- kazneno neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 27. lipnja 2024. propustila propisani rok od 15 dana od dana primitka zahtjeva - obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-8/137094 koju je primila 11. lipnja 2024., te nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 4. lipnja 2024. godine u 18:43 sati u Našicama, u ulici Kralja Zvonimira ispred kbr. 2,

II. dakle, kao vlasnica vozila propustila je u propisanom roku dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

III. čime je okrivljenica postupila protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. istog Zakona,

IV. pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 330,00 (tri stotine trideset) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.

VII. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, PP Našice, je pod klasom: 211-07/23-4/57472 Urbroj:511-07-29-24-2 od 5. srpnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog imenovanoj okrivljenici, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a koji je povodom njezinog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.

2. Iznoseći obranu okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer je točno da PP Našice nije dostavila podatke o vozaču vozila koje je u njenom vlasništvu, a kojega je 4. lipnja 2024. vozila njezina majka te ga je u 18:43 sat nepropisno parkirala u [adresa] u [adresa] ispred kbr. 3. Obzirom majka nije zaposlena, ona je htjela umjesto majke platiti tu kaznu međutim zaboravila je na rok od 15 dana za dostavljanje podataka. Nije znala da će se nedostavljanjem podataka izložiti činjenju prekršaja za koji joj je izrečena kazna od 660,00 eura. Vlasnica je obrta i mjesečna primanja variraju iz mjeseca u mjesec, skrbi o malodobnoj kćerki koja ima 7 godina, pa bi plaćanje kazne u predloženom iznosu znatno ugrozilo njihovu životnu egzistenciju. Dodaje da je prekršaj počinjen nehotičnim propustom te obećava da ništa slično neće ponoviti.

3. Obzirom je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenice iz koje je utvrđeno da je ista prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, budući je kao vlasnica vozila propustila u propisanom roku dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je okrivljenica postupila protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. istog Zakona

4.1. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaj ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje." Kažnjiva odredba sadržana je u stavku 7. istog članka i glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."

5. Kako je okrivljenica svojim postupanjem kritične zgode ostvarila sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ju je za počinjeni prekršaj oglasio krivom.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njenu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog, te obećanje da više neće činiti prekršaje, dok joj je od otegotnih okolnosti sud cijenio prekršajnu kažnjavanost. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u produljenom roku iz izreke presude.

6. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 4. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis