Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1115/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UE, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-4/65630 Urbroj:511-07-29-24-1 od 31. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 4. veljače 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UE, bez nadimka, sin U i L, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1954., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mirovinom od 450,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, po osobnoj izjavi - prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv istog se vodi drugi prekršajni postupak, dok se kazneni ne vodi,
k r i v j e
I. što je dana 9. srpnja 2024. godine u 16:02 sati u Feričancima, u prometu na cesti Ferićeve ulice ispred kbr.15 upravljao osobnim automobilom marke FORD, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 89 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 79 km/h,
II. dakle, na cesti u naselju se kao vozač kretao vozilom brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od dopuštene brzine,
III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 5. istog Zakona,
IV. pa se prema okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
MJERA UPOZORENJA - OPOMENA.
V. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom: 211-07/24- 4/65630 Urbroj:511-07-29-24-1 od 31. srpnja 2024. godine izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. Iznoseći obranu okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 9. srpnja 2024. godine u 16:02 sati u Feričancima, u Feričevoj ulici ispred kbr.15 upravljao osobnim automobilom marke FORD, reg. oznake [registarska oznaka], te ga je policijski službenik snimio uređajem koji nije iskazivao vrijeme snimanja, a on takvo očitanje brzine ne priznaje. Dozvoljava mogućnost da je vozio brže od dozvoljenog, mada je umirovljenik i ne vozi brzo, a prekoračenje je bilo neznatno, ako ga je kritične zgode i bilo. Ponavlja kako je moguće da se predmetne zgode kretao brzinom od 89 km/h, iako je bio u naselju, te dodaje da laseri koje koriste policijski službenici nisu vjerodostojni.
3. Imajući u vidu obranu okrivljenika, sud je radi utvrđivanja činjeničnog stanja pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja te potvrdu iz prekršajne evidencije.
3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlaze podaci o mjestu i vremenu počinjenja prekršaja sa pravnom kvalifikacijom prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, dok iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila nedvojbeno proizlazi da se okrivljenik kritične zgode upravljajući teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kretao kroz naseljeno mjesto, da mu je uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke LASER star 9159, u dnevnim uvjetima vožnje, u dolasku vozila na udaljenosti od 166 metara, izmjerena brzina kretanja od 89 km/h, koja je umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike te iznosi 79 km/h, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao na mjestu zaustavljanja.
3.2. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika razvidno je kako je isti prekršajno kažnjen zbog lakšeg prometnog prekršaja.
4. Analizirajući sve izvedene dokaze i dovodeći ih u vezu sa obranom okrivljenika, sud je kao istinite i vjerodostojne prihvatio sve izvedene materijalne dokaze, obzirom su isti izdani od strane ovlaštenih osoba, međusobno su podudarni i komplementarni, a tijekom postupka njihova vjerodostojnost nije dovedena u sumnju obzirom okrivljenik na iste nije imao primjedbi. Stoga je obranu okrivljenika sud ocijenio paušalnom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
5. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući se na cesti u naselju kao vozač kretao vozilom brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od dopuštene brzine, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 5. istog Zakona.
5.1. Materijalna odredba sadržana u članku 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.", dok kažnjiva odredba sadržana u stavku 5. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine."
6. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
6.1. Ovo iako se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, jer očitovanje o optužbi predstavlja njegov subjektivan odnos prema počinjenom prekršaju, te ista ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je okrivljenik osoba starije životne dobi koja nije sklona činjenju prekršaja obzirom nije kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, kao i to da prima mirovinu te bi plaćanje kazne u većem iznosu kao što je onaj izrečen obaveznim prekršajnim nalogom bilo ugrožavajuće za kućni budžet njegove obitelji, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, okrivljeniku za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne kao prekršajnopravnu sankciju primijenio mjeru upozorenja, odnosno opomenu temeljem članka 43. Prekršajnog zakona. Ovo posebno jer se u konkretnom slučaju radi o lakom obliku prometnog prekršaja, dok će se po ocjeni ovoga suda i bez izricanja novčane kazne postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.
8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 4. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
