Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-1523/2025-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 95., kažnjivog po članku 251. stavku 2. Zakona o strancima (“Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/24-4/111955 urbroj: 511-12-30-24-1 izdanog 13. prosinca 2024., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 4. veljače 2025. ,

p r e s u d i o  j e:

I Prigovor okrivljenika AN prihvaća se kao osnovan, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 95., kažnjivog po članku 251. stavku 2. Zakona o strancima (“Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22), sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje opomena.

II U ostalom, a nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 95., kažnjivog po članku 251. stavku 2. Zakona o strancima, počinjenog na način da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Standard gradnja d.o.o., nije u propisanom roku od 15 dana obavijestio Policijsku postaju Omiš o prestanku ugovora o radu za djelatnika IN rođen **.**.1978. godine, kojem je prestanak svojstva osiguranika na HZMO prestao 10. 05. 2024., a koja obavijest je Policijskoj postaji Omiš dostavljena 27. 6. 2024.. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. Okrivljenik u prigovoru navodi da priznaje prekršaj, ali da je isti počinjen zbog zablude oko važećih zakonskih propisa. Da je radnik IN tražio odjavu ugovora o radu tvrdeći da će se vratiti te odjava boravka nije uslijedila, a da je g. AN čim je shvatio da se radnik neće vratiti o tome obavijestio policijsku postaju. Moli sud da, zbog nenamjernog propusta i dosadašnjeg postupanja u skladu sa zakonom, razmotri ublažavanje ili ukidanje novčane kazne i plaćanje prekršajnog postupka.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 251. stavka 2. Zakona o strancima za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 do 390,00 eura.

5. Međutim, obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan što je razvidno iz prekršajne evidencije, da je priznao počinjenje prekršaja, da je naknadno obavijestio Policijsku postaju Omiš o prestanku ugovora o radu za djelatnika, to po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna i da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Razmotrivši odluku o troškovima prekršajnog postupka , ovaj Sud je utvrdio da se, s obzirom da je odredbom članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano da se obaveznim prekršajnim nalogom može izreći paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 eura , paušalni iznos od 13,27 eura izrečen okrivljeniku ukazuje se u potpunosti primjerenim složenosti izdavanja obaveznog prekršajnog naloga. Stoga nije bilo osnova da sud okrivljenika primjenom odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodi obveze naknade troškova postupka.

7. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 4. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

ANadja Mratinić v.r.

Senka Acalinović v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU SD Policijskoj postaji Omiš, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.