Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-60/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HO, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 165. Zakona o vodama (NN br. 66/19, 84/21, 47/23) povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, PU Osijek, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Osijek, Ul. Republike Hrvatske 21., broj Klase:

UP/I325-01/24-01/190 i Ur. broja: 443-02-01-13-24-5 od 24. prosinca 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja dana 04. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: RO, sin H i R r. Ž, rođen **.**.1964. u [adresa], prebiva u [adresa]., vlasnik obrta, zaposlen, s mj. primanjima u iznosu od 800,00 eura, vl. kuće i zemlje, oženjen, otac troje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je RO kao vlasnik obrta [obrt] u [adresa], pri obavljanju djelatnosti auto praonice u vremenskom razdoblju od početka obavljanja djelatnosti do dana 23. srpnja 2024 godine., ispuštao otpadne vode bez ishođene vodopravne dozvole za ispuštanje industrijskih otpadnih voda iz internog odvodnog sustava u sustav javne odvodnje,

II. dakle, kao vlasnik obrta za ugostiteljstvo i usluge ispuštao je otpadne vode bez vodopravne dozvole,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 165. Zakona o vodama, a kažnjivo po čl. 224. st. 1. t. 29.i st.3. istog Zakona uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 331,81 eura (tristo trideset tri eura i osamdeset jedan

cenat)

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 221,21 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u obrani naveo da ostaje pri navodima prigovora koji je podnio na prekršajni nalog te se isti može uzeti kao njegova usmena obrana. U prigovoru je naveo da je zajedno sa suprugom organizirao od 1998 godine autopraonicu u kojoj je započeo djelatnost pranja vozila sa svim uvjetima koji su se tada tražili, a koje uredno izvršava dokaz tome je i činjenica da nikada nije kažnjavan što je i inspektor trebao imati u vidu te ga opomenuti prije izdavanja prekršajnog naloga. Napomenuo je da je dana 06.08.2024 godine., podnio zahtjev Hrvatskim vodama za izdavanje vodopravne dozvole te je u obrani na glavnoj raspravi naveo da je u međuvremenu ishodio vodopravnu dozvolu za ispuštanje industrijskih otpadnih voda iz internog odvodnog sustava u sustav javne odvodnje.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, Sud smatra dokazanim djelo istog, kako je to opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanja i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedenu okolnost, Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 224. st. 1. t. 29. i st.3 Zakona o vodama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 04. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis