Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-654/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja, Martine Budinski Modronja predsjednice vijeća, Alenke Lešić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Zlatane Bihar članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz OD Hećimović i partneri d.o.o. iz Slavonskog Broda, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB 53056966535, zastupan po punomoćnicima iz OD Glamuzina & Grošeta d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi poslovni broj: P- 47/2020-32 od 17. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj: P-47/2020-32 od 17. ožujka 2022. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Ostavlja se da se o troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

»I Utvrđuju se ništetnim odredbe Ugovora o kreditu broj 918-50-3226059 od dana 13. siječnja 2006., sklopljenog između tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, kao kreditora i tužitelja TM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u dijelu u kojem je iznos kredita iskazan kao kunska protuvrijednost CHF 18.779,94 po srednjem tečaju tuženika kao kreditora na dan korištenja kredita, a način otplate kredita mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti CHF po srednjem tečaju tuženika kao kreditora na dan dospijeća (članak 1. i članak 7. Ugovora o kreditu), te u dijelu u kojem je kamatna stopa ugovorena kao promjenjiva, u skladu s Odlukom o kamatnim stopama tuženika kao kreditora (članak 2. Ugovora o kreditu).

II Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, isplatiti tužitelju TM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime stečenog bez osnove iznos od 10.666,81 kn (desettisućašestošezdesetšestkunaiosamdesetjednalipa), sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od:

- 23,29 kn od 1. studenog 2008. do isplate,

- 41,17 kn od 1. siječnja 2009. do isplate,

- 54,05 kn od 1. veljače 2009. do isplate,

- 59,87 kn od 1. ožujka 2009. do isplate,

- 43,83 kn od 1. travnja 2009. do isplate,

- 46,90 kn od 1. svibnja 2009. do isplate,

- 22,36 kn od 1. lipnja 2009. do isplate,

- 4,29 kn od 1. srpnja 2009. do isplate,

- 9,10 kn od 1. kolovoza 2009. do isplate,

- 18,62 kn od 1. rujna 2009. do isplate,

- 17,79 kn od 1. listopada 2009. do isplate,

- 8,17 kn od 1. studenog 2009. do isplate,

- 26,23 kn od 1. prosinca 2009. do isplate,

- 40,72 kn od 1. siječnja 2010. do isplate,

- 61,32 kn od 1. veljače 2010. do isplate,

- 56,59 kn od 1. ožujka 2010. do isplate,

- 84,55 kn od 1. travnja 2010. do isplate,

- 79,25 kn od 1. svibnja 2010. do isplate,

- 89,58 kn od 1. lipnja 2010. do isplate,

- 179,06 kn od 1. srpnja 2010. do isplate,

- 160,64 kn od 1. kolovoza 2010. do isplate,

- 216,92 kn od 1. rujna 2010. do isplate,

- 197,47 kn od 1. listopada 2010. do isplate,

- 166,20 kn od 1. studenog 2010. do isplate,

- 232,18 kn od 1. prosinca 2010. do isplate,

- 316,13 kn od 1. siječnja 2011. do isplate,

- 256,69 kn od 1. veljače 2011. do isplate,

- 277,53 kn od 1. ožujka 2011. do isplate,

- 251,02 kn od 1. travnja 2011. do isplate,

- 255,78 kn od 1. svibnja 2011. do isplate,

- 368,32 kn od 1. lipnja 2011. do isplate,3

- 7.001,19 kn od 25. lipnja 2011. do isplate,

i to u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa nadalje po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, (u daljnjem tekstu z. z. kamata) sve u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, isplatiti tužitelju TM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 12.125,00 kn (dvanaesttisućestodvadesetpetkuna) sa z. z. kamatom od 17. ožujka 2022. pa do isplate, a u roku od 15 dana.«

2. Protiv te presude pravovremenu žalbu je izjavio tuženik pozivajući se na sve žalbene razloge označene člankom 353. stavak 1. točke 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), kao i zbog odluke o troškovima postupka uz prijedlog da se pobijana presuda preinači i tužbeni zahtjev odbije u cijelosti ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sud na ponovno odlučivanje. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe i sudsku pristojbu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Razmatrajući prvostupanjsku presudu i postupak koji je prethodio njezinu donošenju ovaj sud nalazi da je počinjena bitna povreda odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, koju tuženik ističe, jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama i ne može se ispitati.

6. Počinjena je i bitna povrede odredbe članka 354. stavak. 1. u vezi sa člankom 219. 220. ZPP, koju ističe tuženik.

7. Postupak u ovom predmetu je započeo podnošenjem tužbe dana 4. ožujka 2020. i tužitelj zahtijeva isplatu temeljem ništetnim ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli po ugovoru o kreditu koji je zaključio s tuženikom 31. siječnja 2006., te na ime stjecanja bez osnove od tuženika zahtijeva isplatu iznosa od 10.001,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svako mjesečnog iznosa preplaćene rate kredita s osnova valutne klauzule do isplate. Nakon provedenog financijskog vještačenja tužitelj podneskom od 16. studenog 2021. postavlja tužbeni i zahtjeva isplatu iznos od 10.666,81 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svako mjesečnog iznosa preplaćenih rata do isplate.

8. Dana 16. travnja 2020. tuženik je odgovorio na tužbu i isticao je u tom podnesku, a što ponavlja u žalbi, da se s tužiteljem o svemu pregovaralo i da je obaviješten o rizicima vezanim za zaključenje ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF. Za svoje navode je predložio i dokaze (saslušanje tužitelja i zaposlenika tuženika NM).

9. Na ročištu od 18. veljače 2022., na kojem je glavna rasprava zaključena (stranice spisa 174 i 175), tuženik je ostao kod predloženih dokaza, a provođenje istih je prvostupanjski sud odbio, kako navodi u razlozima presude, jer smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno izvedenim dokazima i da personalne dokaze u pravcu saslušanja svjedoka na okolnosti zaključivanja ugovora o kreditu nije nužno izvesti.

10. Tuženik ima pravo dokazivati da se prilikom sklapanja ugovora o kreditu od 25. srpnja 2007. s tužiteljem pregovaralo o spornim odredbama, pa se iste iz tih razloga ne bi mogle smatrati nepoštenim. Tuženik je te činjenice iznosio u odgovoru na tužbu, a prvostupanjski sud te dokaze nije izveo, niti je eventualno u obrazloženju pobijane presude naveo dostatne razloge odbijanja, pa se u tom dijelu presuda i ne može ispitati.

11. Iz navedenih razloga, a kako nisu utvrđene odlučene činjenice, ne može se utvrditi da li je zasada i materijalno pravo pravilno primijenjeno.

12. Napominje se da je pravilna odluka prvostupanjskog suda na ročištu od 17. ožujka 2022. kojom je nakon provedenog vještačenja dopustio preinaku tužbenog zahtjeva, povećanjem istog.

13. Pravilno je odlučeno o prigovoru zastare, te se prvostupanjski sud može pozivati na utvrđenja iz donesene presude iz kolektivnih ugovora.

14. Zasada niti odluka o troškovima postupka nije pravilna, uz napomenu da sud treba voditi računa koji su troškovi nužni za postupak i koje troškove stranke zahtijevaju.

15. Po osnovi članka 369. ZPP uvažena je žalba tuženika i ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet je vraćen na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja, kao u izreci.

16. Ostavlja se da se o troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci (članka 166. stavak 3. ZPP).

17. Na novoj raspravi će prvostupanjski sud otkloniti povrede koje je učinio. Odlučit će obrazloženo o izvođenju predloženih dokaza i na pravilno utvrđeno činjenično stanje će pravilno primijeniti materijalno pravo.

Sisak, 3. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Martina Budinski Modronja