Poslovni broj: Pp-9202/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu ovog Suda Anti Papiću, uz sudjelovanje Marine Konsa kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽK, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/23707 ur.broj: 511-12-36-24-2 od 19.ožujka 2024., nakon održanog žurnog postupka, dana 4.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽK, sin pok. Ž i pok. G rođ. T, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VŠS, ekonomist, umirovljenik, oženjen, jedno dijete, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e

što je 7.travnja 2022. u 12,07 sati na području grada Kaštela postupio protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da je upravljao s osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Cesta dr.GK u mjestu Kaštel Sućurac od smjera zapada u smjeru istoka te se dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremenom postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je zadržao smjer kretanja

dakle, vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla

- time je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Stoga se okrivljeniku na temelju čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakon

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 eura (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa)

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed ostavljenom roku.

Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova ovog prekršajnog postupka uplatiti iznos od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), a u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

MUP RH Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem temeljem čl. 239. a u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona, donijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika u skraćenom postupku bez ispitivanja istog, koji nalog je u svezi s blagovremenim prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku dana 16.siječnja 2025. u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivim i da ne priznaje prekršaj za koji se teret jer da doista ne može prihvatiti da na pokretnom semaforu u Kaštel Sućurcu počinio prekršaj prolaska kroz crveno svjetlo te smatra da je neosnovano terećen za isto djelo, mada je za terećenje djela prošlo više od dvije godine.

U dokazne svrhe pregledani su podaci za vozača dostavljeni u zakonskom roku, prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je razvidno da isti nije do sada prekršajno kažnjavan.

Nakon ovako provedenog postupka ocjenjujući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sudac nalazi da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, to bez obzira na njegovu obranu.

Obranu okrivljenika da nije počinio prekršajno djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret sudac nije prihvatio, jer iz podataka o vozaču okrivljeni je podnositelju optužnog prijedloga potvrdio da je doista inkriminirane prigode počinio navedeno prekršajno djelo i potpisom je potvrdio svoje podatke kao vozača te naknadno mišljenje okrivljenika sudac nije prihvatio, jer je tužitelju potvrdio da je počinio navedeno prekršajno djelo radi čega je cjelokupna obrana okrivljenika odbačena kao neosnovana i neutemeljena.

Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se tiču djela i okrivljenikove osobnosti, uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti njegovu dosadašnju nekažnjavanost, dok posebno otegotnih okolnosti sudac nije našao osim onih koji predstavljaju samo obilježja djela, pa je s obzirom na postojanje navedenih posebno izraženih olakotnih okolnosti sudac izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu izrečenu ispod donje granice zapriječene kazne Zakonom, smatrajući da će se i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u vidu generalne i specijalne prevencije, da okrivljenik ubuduće ne čini ovakva i slična prekršajna djela.

Prema okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B" kategorije u trajanje od jednog mjeseca kako je bila predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga, s obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, pa nema opasnosti da bi mogao ponoviti isto prekršajno djelo. Temeljem čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u naprijed ostavljenom roku

Odluka o troškovima određena je s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Glede navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Kaštel Sućurcu, 4.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Konsa,v.r.

Ante Papić,v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku

- tužitelju

- arhiv