Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž-1258/2024-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Ankice Jakovina, predsjednice vijeća, Zinke Bulka, sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanoga po punomoćnici Graciji Katić Pavlak, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Pavlak & partneri d.o.o. u Rijeci, protiv tuženika MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznata prebivališta i boravišta, zastupanoga po privremenoj zastupnici Aleksandri Simić, odvjetnici u Puli, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Puli poslovni broj P- 298/2016-13 od 25. srpnja 2024., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P- 298/2024-16 od 25. srpnja 2024. u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tuženika MT kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli poslovni broj P-298/2016-13 od 25. srpnja 2024. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-298/2024-16 od 25. srpnja 2024. pod stavkom I. i IV.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja je suđeno:
''I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj: Pl-16/2022 od 31. svibnja 2022., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d., OIB: 02535697732, isplati iznos od 1.531,95 eura, sa zateznim kamatama koje na iznos glavnice od 1.488,25 eura teku od 8. siječnja 2022. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Pl-16/2022 od 31. svibnja 2022., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d., OIB: 02535697732, isplati iznos od 1,19 eura na ime naknada, sa zateznim kamatama od 8. siječnja 2022. do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.
III Ukida se platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Pl-16/2022 od 31. svibnja 2022., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 109,50 eura.
IV Nalaže se tuženiku CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d., OIB: 02535697732, naknadi parnični trošak u iznosu od 737,82 eura, sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 26. srpnja 2024. do isplate, po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.''
2. Protiv navedene presude žali se tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da sud drugog stupnja prihvati žalbu te da preinači pobijanu presudu na način da u cijelosti ukine platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnik uz obvezu tužitelja da tuženiku naknadi trošak žalbe, a podredno da ukine pobijanu presudu i vrati predmet sudu prvoga stupnja na ponovno odlučivanje. Iako je tuženik naveo da presudu pobija u cijelosti, iz sadržaja žalbe je utvrđeno da ju pobija u dijelu u kojem nije uspio u sporu, pod stavkom I. i IV. izreke (čl. 365. st. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 i 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).
3. Žalba tuženika je neosnovana.
4. Donoseći pobijanu presudu sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koju ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 365. st.2. ZPP, a za koje tuženik niti ne navodi u čemu bi se iste sastojale.
5. Vezano uz žalbeni navod tuženika da sud nije mogao samo na temelju izvatka iz poslovnih knjiga dokazati svoju tražbinu, valja istaći da je tužitelj, nakon prigovora tuženika dostavio cjelokupnu dokumentaciju kojom dokazuje svoja potraživanja, i to analitičku karticu na dan 16. travnja 2024, ugovor o transakcijskom tekućem računu u kunama, obavijest o otkazu ugovora o transakcijskom tekućem računu. Stoga navedeni žalbeni navod tuženika nije osnovan.
6. Niti okolnost što prvostupanjski sud nije proveo financijsko vještačenje ne dovodi do pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, tuženik je u prigovoru protiv platnog naloga (list 27 spisa) naveo da „opreza radi„ osporava postojanje obveze. Tužitelj je nakon prigovora tuženika detaljno u podnesku od 31. svibnja 2024. (list 32 do 35 spisa) objasnio osnovu i visinu svog potraživanja te dostavio dodatnu dokumentaciju kojom je dokazao postojanje svoje tražbine i to osnovu i visinu, a kako tuženik u daljnjem tijeku postupka nije prigovarao visini to je pravilno sud prvog stupnja odlučio da nije potrebno provođenje financijskog vještačenja, sa kojom odlukom je suglasan i ovaj drugostupanjski sud.
7. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je tuženik sa tužiteljem zaključio ugovor o transakcijskom tekućem računu, da se s danom 7. siječnja 2022. dug po navedenom u iznosu od 11.213,25 kuna / sada 1.488,25 eura odnosi na glavnicu, da tuženik nije podmirio dugovanje po tekućem računu te je na tako valjano utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 1007. i čl. 1009. st. 1. i 2. te čl. 1021. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje: ZOO) te održao platni nalog na snazi za iznos od 1.531,95 Eur i to za glavnicu 1.488,25 Eur sa zateznim kamatama od 8. siječnja 2022. te iznos od 43,70 Eur s osnova dospjelih zateznih kamata.
8. Naime, čl. 1007. ZOO propisano je da ugovorom o bankarskom tekućem računu banka se obvezuje nekoj osobi otvoriti poseban račun i preko njega primati uplate i obavljati isplate u granicama njezinih novčanih sredstava i odobrenog kredita. Novčana sredstva na tekućem računu ostvaruju se uplatama od strane položitelja i naplatama novčanih iznosa izvršenih za njegov račun (čl. 1009. st. 1. ZOO), a banka je dužna preko tekućeg računa obavljati plaćanja za položitelja i onda kad na računu nema pokrića, i to u opsegu koji je predviđen ugovorom o otvaranju tekućeg računa ili posebnim sporazumom (čl. 1009. st. 2. ZOO). Prema čl. 1021. ugovorom o kreditu banka se obvezuje korisniku kredita staviti na raspolaganje određeni iznos novčanih sredstava, na određeno ili neodređeno vrijeme, za neku namjenu ili bez utvrđene namjene, a korisnik se obvezuje banci plaćati ugovorene kamate i iskorišteni iznos novca vratiti u vrijeme i na način kako je ugovoreno.
9. Žalbu u pogledu odluke o trošku tuženik posebno ne obrazlažu. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, sud drugog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka pa je stoga kao opravdan iznos troškova postupka koji je dosuđen tužitelju uzet iznos koji je dosudio sud prvog stupnja.
10. Stoga je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP valjalo odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod stavkom I. i IV. izreke.
11. U ostalom, nepobijanom dijelu (stavak II. i III. izreke) presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjana (čl. 365. st.1. ZPP).
U Velikoj Gorici 4. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Ankica Jakovina
