Poslovni broj: Pp-1178/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Vesni Fumiš uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jagarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RM, zbog prekršaja iz čl. čl. 32. st. 4., čl. 59. st. 5., čl. 70. st. 3., čl. 59. st. 5., čl. 12. st. 8., čl. 32. st. 4., čl. 59. st. 6., čl. 59. st. 5., čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5., čl. 216. st. 3., čl. 238. st. 7. (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i čl. 65. Zakona o obveznom osiguranju u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) , pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagreb, I Postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-5/2961, Ur. broj 511-19-44-25-1 od dana 04.02.2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 4. veljače 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RM, otac R i majka O, rođ. **.**.2000. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], Osnovna škola, zaposlen, primanja mjesečno 800,00 Eura, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],
kriv je
1. što je dana 1. veljače 2025. godine u 22,14 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom marke Volvo S60 plave boje na kojem su se nalazile ne pripadajuće registarske oznake [registarska oznaka], a kada su ga djelatnici policije pokušali zaustaviti na način da su na službenom ne označenom vozilu upalili svjetlosne i zvučne signale, oglušio se na naredbu policije i počeo bježati kolnikom benzinske postaje te se uključio u promet na kolnik Zagrebačke ceste,
čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona,
2. što je iste zgode u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom, a dolaskom do raskrižja sa Ulicom Ljudevita Posavskog gdje je promet reguliran semaforima skrenuo je u smjeru juga, iako je za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona
3. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu krećući se Ulicom Ljudevita Posavskog u smjeru juga te je obilazio kolonu vozila po suprotnoj traci,
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 70. st. 3. istog Zakona,
4. što je iste zgode i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude – dolaskom do križanja Ulice Ljudevita Posavskog i Slatinske ulice, gdje je promet reguliran semaforima ušao u raskrižje i nastavio vožnju u smjeru juga dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,
5. što je iste zgode u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom i pri tome pretjecao kolonu vozila krećući se pri tome prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila iz suprotnog smjera na dijelu kolnika gdje je puna neisprekidana linija na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona
6. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu i dalje se oglušio na naredbe policijskih službenika koji su mu davali jasno vidljive zvučne i svjetlosne signale na službenom vozilu da se zaustavi
čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona,
7. što je iste zgode i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom, a dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa Sopničkom ulicom, Ulicom 144. brigade HV-a i Rimskim putom i dalje zadržavao smjer kretanja u smjeru juga namjerno prolazeći na crveno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 6. istog Zakona,
8. što je iste zgode u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom, a dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa Slavonskom avenijom skrenuo je u desno na Slavonsku aveniju, iako je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona
9. što je iste zgode i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom te se nastavio kretati Slavonskom avenijom u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa Ulicom III Resnik i prilaznom kolniku kbr. 19F – skrenuo je u desno na kolnik sjevernog kolnika Slavonske avenije i prilaznog kolnika kbr. 19F u smjeru sjevera, pri čemu je radi neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste udario prednjim lijevim dijelom vozila na rubni kamen prometnog otoka vlasništvo grada Zagreba koji se nalazi sa sjeveroistočne strane raskrižja, radi čega je izgubio nadzor nad vozilom te je u nekontroliranom kretanju sletio s kolnika u smjeru zapada na metalno-žičanu dvorišnu ogradu kbr. 19, vlasništvo poduzeća "Trutina" d.o.o. koju je probio i oštetio te lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji dio radnog stroja marke Atlas WEYCOR vlasništvo poduzeća "Trutina" d.o.o., koji je odbačen na prednji dio radnog stroja marke HITACHI ZX 190W-3, vlasništvo poduzeća "Trutina" d.o.o. koji se nalazio u dvorištu kbr. 19F – prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona,
10. što se nakon prometne nesreće opisane pod točkom 9. izreke ove presude pješice napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene tvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona
11. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
12. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom, a nije prije upotrebe prijevoznog sredstva kao vlasnik vozila po kupoprodajnom ugovoru, sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona,
13. što je iste zgode i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude upravljao navedenim vozilom marke Volvo S60 broj šasije [broj šasije] kojem je isteklo važenje prometne dozvole sa danom 16.11.2024. godine, tj. za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa
utvrđuje
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude
Novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura (tristodevedeseteura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude
Novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura (tristodevedeseteura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke ove presude
Novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura (tristodevedeseteura) Za djelo prekršaja opisano pod točkom 4. izreke ove presude
Novčana kazna u iznosu od 600,00 Eura (šestoeura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 5. izreke ove presude
Novčana kazna u iznosu od 60,00 Eura (šezdeseteura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 6. izreke ove presude
Novčana kazna u iznosu od 600,00 Eura (šestoeura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 7. izreke ove presude
Novčana kazna u iznosu od 1320,00 Eura (tisućutristodvadeseteura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 8. izreke ove presude
Novčana kazna u iznosu od 600,00 Eura (šestoeura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 9. izreke ove presude
Novčana kazna u iznosu od 260,00 Eura (dvijestošezdeseteura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 10. izreke ove presude
Novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura (tristodevedeseteura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 11. izreke ove presude
Novčana kazna u iznosu od 1500,00 Eura (tisućupetstoeura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 12. izreke ove presude
Novčana kazna u iznosu od 660,00 Eura (šestošezdeseteura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 13. izreke ove presude
Novčana kazna u iznosu od 260,00 Eura (dvijestošezdeseteura)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 7420,00 Eura (sedamtisućačetiristodvadeseteura)
Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen dana 4. veljače 2025. godine u 08,30 sati do dana 4. veljače 2025. godine u 15,00 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno tako da se izjednačuje 1 (jedan) dan zatvora sa 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), pa ima za platiti još 7380,18 Eura (sedamtisućatristoosamdeseteuraiosamnaestcenti) novčane kazne.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne - smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona, kao i troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru.
Obrazloženje
PU Zagreb, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/2961, Ur. broj: 511-19-44-25-1 od 4. veljače 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Okrivljenik je u obrani naveo: " Priznajem djelo prekršaja i osjećam se krivim i žao mi je zbog toga. Obećavam da se to više neće ponoviti. Ne znam ni sam što mi je bilo, sam sam se javio policiji danas. Biti će provedena kriminalistička obrada nadamnom zbog stavljanja drugih registarskih oznaka na vozilo. Nisam do sada kazneno osuđivan. Na izričit upit suda izjavljujem da nisam bio kritične zgode pod utjecajem alkohola ili slično. Okrivljenik je vidno uzbuđen i rasplakao se prilikom saslušanja. Živim sam sa sestrom u stanu koji je u vlasništvu moje sestre.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u isprint fotografija prometne nesreće, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest, izvješće o uhićenju, zapisnik o očevidu, zahtjeve za naknadu troškova, izvješće o poduzetom, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, skicu mjesta prometne nesreće u razmjeru, prekršajnu evidenciju ovog suda.
Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik u posljednje 3 godine prije ostvarenja prekršaja radi kojih se vodi ovaj postupak pravomoćno proglašen krivim i kažnjen za prekršaj iz čl. 216. st. 4. i čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.600,00 eura, odlukom ovog Suda broj Pp-6284/23 od 19. ožujka 2023. koja je istog dana postala pravomoćna,
Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaje za koje je proglašen krivim. Svi provedeni dokazi suglasni su priznanju okrivljenika.
Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje opisane u izreci presude i utvrdio mu novčane kazne na način kako je u izreci ove presude navedeno, smatrajući da će se ovakvim novčanim kaznama u ovom slučaju kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.
Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem bezuvjetne kazne zatvora jer je okrivljenik do sada jednom pravomoćno prekršajno kažnjen za prekršaj iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a njegovo držanje tijekom ovog postupka ne ukazuje na to da je kod imenovanog nužno izricanje kazne zatvora za ostvarivanje svrhe kažnjavanja. Sud je kao olakšavajuće okolnosti cijenio činjenice da je okrivljenik prekršaje priznao, izrazio je žaljenje zbog počinjenog i ispričao se djelatnicima policije, bio je vidno uznemiren i emotivan, rasplakao se, radi se o mladoj osobi te sud ne nalazi utvrđenim da je izricanje kazne zatvora nužno potrebno za postizanje svrhe kažnjavanja. Kao otežavajuću okolnost sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik jednom prekršajno pravomoćno kažnjen za teže prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je okrivljenik osoba koja nema pravo na upravljanje motornim vozilom, pa bi izricanje te mjere bilo bez predmetno.
Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja.
Zagreb, 4. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Kristina Jagarić
Vesna Fumiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude osobe nezadovoljne stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik RM ovdje
2. Tužitelj PU Zagreb, I Postaja prometne policije Zagreb – ovdje
3. Pismohrana – ovdje
