Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-564/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužiteljice UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici mr.sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv tužene UUČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno dana 4. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 307 m2, što je tuženica dužan priznati i slijedom toga dozvoliti tužiteljici da to svoje pravo vlasništva i upiše u zemljišne knjige uz istovremeno brisanje upisa prava vlasništva s imena tuženice za cijelo, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] upisana čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 307m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo stranaka, iako predmetna nekretnina u naravi čini kuću i ograđeno dvorište upravo tužiteljice. Naime, stranke da su davno kupile matičnu česticu oznake 230/2 k. o. [katastarska općina]. Na tako kupljenoj nekretnini utvrdili su putem pojedinačnog ispravnog postupka, sudskim rješenjem svoje pravo vlasništva. Na istoj su nekretnini nakon kupnje, svaka za sebe izgradile kuće za stanovanje i svoja dvorišta odijelile betonskim zidom, te je u međuvremenu izvršena parcelacija matične nekretnine. Tužena se pristankom tužiteljice upisala kao isključiva vlasnica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], također u parničnom postupku, dok tužiteljica, a u odnosu na svoju nekretninu to sada traži ovom tužbom. Kako je tužiteljica vlasnica predmetne nekretnine, to ima pravni interes da sud temeljem provedenog postupka, donese presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 18. ožujka 2024., podnesen u ovom predmetu, tuženici radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženica je uredno zaprimila poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom joj roku od 30 dana od dana primitka nije dostavila svoj odgovor na istu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koji je sama tužiteljica podnijela te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
5. Odluka o parničnom trošku je izostala, obzirom stranke isti nisu potraživale.
Zadar, 4. veljače 2025.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužiteljici po pun.,
2. Tuženici osobno.
