REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-6246/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FC a zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split broj: KLASA: 211-07/22-2/4579 URBROJ 511-12-36-22-1 od 25. veljače 2022. nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. veljače 2025.
presudio je
Na temelju čl.182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18)
ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Majke Sandre dj. Maravić, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuhar, zaposlen, plaća 4.700,00 kuna, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
oslobađa se od optužbe
da bi dana 25. siječnja 2022. u 9:56 sati, u Solinu u Matoševoj ulici upravljao teretnim vozilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1., a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaje prometne policije Split broj: KLASA: 211-07/22-2/4579 URBROJ 511-12-36-22-1 od 25. veljače 2022.izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude ali je okrivljenik uložio prigovor pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno je da je predmetne prigode u Solinu u Matoševoj ulici upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] i tijekom vožnje je koristio sigurnosni pojas, pa kada ga je zaustavila policija da se odvezao.
3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik NC, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
3.1. Svjedok policijski službenik NC je u svom iskazu naveo da se on ne može sjetiti događaja zbog proteka vremena, ali da okrivljeniku ne bih izdao obvezni prekršajni nalog da ga tijekom vožnje nije vidio da nije koristio sigurnosni pojas.
4. Temeljem ovako provedenih dokaza sud nije na nedvojben način dokazao da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret.
4.1. Nesporno je da je okrivljenik dana 25. siječnja 2022. u 9:56 sati, u Solinu u Matoševoj ulici upravljao teretnim vozilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka]. Međutim sporno je dali je okrivljenik tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas.
4.2.Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršajnog djela navodeći da je tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas, a kada ga je zaustavila policija da se odvezao, dok svjedok policijski službenik GC je u svom iskazu je naveo da se zbog proteka vremena ne može sjetiti događaja te nije iskazivao jasno, uvjerljivo i određeno da je vidio da je tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas a u spisu nema izvješća o počinjenom prekršaju od 25.veljače 2022. koje bi se mogao koristiti kao dokaz, a činjenica da je svjedok izjavio da ostaje pri navodima obveznog prekršajnog naloga se ne može prihvati kao dokaz, jer obvezni prekršajni nalog je po prigovoru optužni prijedlog.
5. Slijedom iznijetog, sud nije na nedvojben način mogao utvrditi da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
6. Stoga sud slijedom ovako provedenih dokaza nije sa sigurnošću i na nedvojben način mogao dokazati da bi okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret iz čl. 163. st. 1., a kažnjiv po članku 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je stoga okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 19. ožujka 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: Okrivljenik, tužitelju, u spis.
