Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-18/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Bruna Kleina, kao predsjednika vijeća, te Damira Romca i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika HU, zbog kaznenih djela iz čl. 315.a st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Kv-644/2024-7 od 2. prosinca 2024., u sjednici održanoj 4. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenika HU, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu je, temeljem čl. 507. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), odbio zahtjev osuđenika HU za obnovom kaznenog postupka okončanog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-1320/2022 od 19. prosinca 2022., kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja osuđenik HU, po svom branitelju Ici Škarpi, odvjetniku u Splitu, podnio je žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači na način da se prihvati predmetni zahtjev i dopusti obnova kaznenog postupka, a podredno da se rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u suglasju s čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

4. Žalba osuđenika ŠU je neosnovana.

5. U svojoj žalbi osuđenik navodi da se pobijano rješenje ne može ispitati jer da su izostali razlozi o odlučnim činjenicama i to baš u odnosu na nove činjenice i nove dokaze i to medicinsku dokumentaciju.

5.1. Međutim, suprotno takvim žalbenim navodima osuđenika ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije utvrdio da se pobijano rješenje ne može ispitati jer da u njemu nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama ili da bi ti razlozi bili nejasni ili proturječni, već je rješenje jasno i razumljivo, u njemu su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, koji su potpuno jasni, te postoji potpuna usklađenost izreke i obrazloženja rješenja.

6. Ispitujući pobijano rješenje i u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije našao povrede zakona koje sadrži ta odredba, a na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nema pravo osuđenik niti kada pobija rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sa tvrdnjom da su nakon pravomoćnosti presude iznesene nove činjenice i podneseni novi dokazi koji su sami za sebe i u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osobe koja je bila osuđena ili njezinu osudu po blažem kaznenom zakonu.

7.1. U žalbi se ističe kako novopriložena medicinska dokumentacija dokazuje ili s velikim stupnjem vjerojatnosti ukazuje da osuđenik u vrijeme počinjenja protupravnog djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, odnosno da je tempore criminis bio neubrojiv, pa da su stoga prema osuđeniku trebale biti primijenjene odredbe glave XXVII. ZKP/08 koje reguliraju postupak prema okrivljenicima s duševnim smetnjama. U žalbi se navodi da je osuđenik proglašen krivim za dva kaznena djela koja su se dogodila 3. listopada 2022. i 11. listopada 2022., dakle, unatrag nekoliko mjeseci u odnosu na novopostavljene dijagnoze, pa da je iz toga razvidno da je osuđenik i u vrijeme počinjenja kaznenih djela imao oboljenja koja su dijagnosticirana nekoliko mjeseci poslije, pa da je očito da je i tada bio neubrojiv. Ističe se kako je osuđenik u svom zahtjevu za obnovu kaznenog postupka od 16. rujna 2024. predložio provođenje psihijatrijskog vještačenja na temelju kojeg bi bilo moguće utvrditi jesu li novi dokazi prikladni da prouzroče oslobođenje ili osudu po blažem zakonu, odnosno da je na taj način bilo moguće utvrditi osuđenikovu ubrojivost tempore criminis, s time da vještačenje sudske vještakinje prof. dr. sc. Dolores Britvić, koje je provedeno u pravomoćno okončanom kaznenom postupku čija se obnova traži, ni u kom slučaju ne može nadomjestiti predloženo vještačenje.

8. Ovakvi navodi osuđenika ničim ne dovode u pitanje pravilnost pobijanog rješenja. Naime, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako nije osnovan zahtjev osuđenika za obnovom kaznenog postupka zbog novih činjenica i dokaza koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osobe koja je bila osuđena ili njezinu osudu po blažem zakonu.

8.1. Naime, u pravu je sud prvog stupnja kada tvrdi da je osuđenik u pravomoćno okončanom kaznenom postupku uredno komunicirao i odgovarao na pitanja svih sudionika u postupku, smisleno je dao svoju obranu te je u tom postupku i vještačen od strane stalne sudske vještakinje za psihijatriju prof. dr. sc Dolores Britvić, na koje vještačenje nije bilo primjedbi, a koja vještakinja je utvrdila da je, u trenutku počinjenja kaznenih djela, osuđenik bio bitno smanjeno ubrojiv. Medicinska dokumentacija, koja je priložena uz zahtjev osuđenika za obnovu pravomoćno okončanog kaznenog postupka, dostavljena je tek nakon pravomoćnosti presude kojom je osuđenik proglašen krivim i odnosi se na osuđenikovo zdravstveno stanje na razdoblje nakon što je pravomoćno okončan kazneni postupak protiv njega, tako da priložena medicinska dokumentacija ne predstavlja takav dokaz koji bi bio prikladan da prouzroči osuđenikovo oslobođenje ili osudu po blažem zakonu.

9. Stoga je sud prvog stupnja ispravno postupio kada je odbio, kao neosnovan, zahtjev osuđenika za obnovom kaznenog postupka.

10. Slijedom svega iznijetog, žalbu osuđenika HU, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. točka 2. ZKP/08, valjalo je odbiti kao neosnovanu, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

Split, 4. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Bruno Klein