Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: K-421/2024-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Matei Bulka kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Koraljke Lukačević, u kaznenom predmetu protiv optuženog DH, zbog kaznenog djela iz 228. stavku 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 2. rujna 2024., broj KO-DO-356/2024-1 i od 27. lipnja 2024., broj: KO-DO-284/2024-1, nakon javne rasprave zaključene 3. veljače 2025. održane u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Nataše Vugrek, optuženog DH i braniteljice Ane Čopor, odvjetnica iz [adresa], dana **.**.2025. donio je te
presudio je
I. Optuženi DH zvani D“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DH i AH, rođene A, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, neosuđivan
k r i v j e
što je
u vremenu od 25. ožujka 2024. do 09. srpnja 2024., na području Varaždinske županije, u nakani da se nepripadno okoristi uzimanjem svog novca kojeg nađe, ulazio u otključane obiteljske kuće, pa je tako:
a) dana 25. ožujka 2024., u vremenu od 15,18 sati do 15,21 sati, obiteljskoj kući na adresi [adresa], u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, došao do kuće kroz dvorište, ušao u unutrašnjost kuće, vlasništvo SH, gdje je iz crne torbice koja se nalazila na stolu u dnevnom boravku, uzeo i za sebe zadržao iznos od 1.500,00 eura, za koji iznos je oštetio vlasnika,
b) dana 02. travnja 2024., u vremenu od 08,00 sati do 15,45 sati, iz obiteljske kuće na adresi [adresa], u vlasništvu NH, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, došao ispred ulaznih vrata kuće te iz tegle za cvijeće uzeo orginalni ključ ulaznih vrata, otključao vrata i ušao u unutrašnjost kuće, te iz ladice komode koja se nalazila na katu kuće uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 1.540,00 eura, za koji iznos je oštetio vlasnika,
c) dana 18. travnja 2024., oko 17,30 sati u mjestu Bednja, iz obiteljske kući na adresi [adresa], vlasništvo ČH i JH, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, ušao u unutrašnjost kuće, popeo se na kat kuće i iz komode koja se nalazila u spavaćoj sobi uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 2.050,00 eura, za koji iznos je oštetio vlasnike,
d) dana 09. srpnja 2024., u 18,02 sati, došao do obiteljske kuće u [adresa], vlasništvo UH, te u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, kroz nezaključana ulazna vrata ušao u kuću i u dnevnoj sobi na stolu pronašao dva novčanika u vlasništvu UH i HH, a u kojima se nalazio novac, te iz oba novčanika uzeo i za sebe zadržao iznos od oko 970,00 eura, za koji iznos je oštetio vlasnike
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom u produljenom trajanju – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi članka 52. KZ/11 te se optuženi DH na temelju članka 228. stavku 1. u vezi članka 52. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
II. Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom DH u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. srpnja 2024. do 11. listopada 2024.
III. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22 i 36/24; dalje u tekstu: ZKP/08.) oštećeni UH se s imovinskopravnim zahtjevom u visini od 970,00 eura upućuje u parnicu.
IV. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi DH oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i plaćanja nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je dana 27. lipnja 2024., optužnicu broj: KO-DO-284/2024-1 protiv optuženog DH zbog kaznenog djela krađe u produljenom trajanju iz članka 228. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11. Nadalje, Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je dana 2. rujna 2024. optužnicu broj KO-DO-356/2024-1 zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavku 1. KZ/11.
1.1. Na raspravi održanoj 11. listopada 2024. sud je temeljem članka 25. stavka 1. točka 1. ZKP/08 spojio kazneni postupci protiv optuženog DH, broj: K- 421/2024 i broj: K-429/2024 te je odlučeno da će se provesti jedinstveni postupak pod
2. Zamjenica Općinskog državnog odvjetnika na raspravi održanoj 3. veljače 2025. godine izmijenila je činjenični opis optužnice na način da se optuženiku stavlja na teret jedno kazneno djelo krađe u produljenom trajanju iz članka 228. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11.
3. Optuženi DH očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom.
4. U svojoj obrani optuženik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret, sve kako je opisano se dogodilo na taj način, te je otuđio točno te iznose kako je u optužnicama navedeno. Sve što je u optužnicama navedeno je istinito i točno. Naveo je da mu je žao što je to napravio i kaje se zbog toga. Bio je nagovoren na činjenje kaznenih djela od strane njegove djevojke, ali mu je sada iskreno žao i nikada se više neće ponoviti.
4.1. Na pitanje zastupnice optužbe naveo je da ga je na počinjenje ovih kaznenih djela nagovorila ĐH. Ako ne bi napravio što mu kaže onda bi ga tukla rukama i palicom. To se sve događa u kući od brata ĐH, u kući ZH. on kod ĐH dolazi u posjetu. Bio je tamo nekoliko puta. Naveo je da su oni "u vezi", ali da on nije dragovoljno u vezi sa ĐH i ne zna zašto ide kod nje. Boji se da će ga napasti ako se ne javi. Kod ĐH u kući zna biti po 2 do 3 dana, kod nje ima sobicu u kojoj boravi. Ne može samovoljno napustiti kuću već treba dopuštenje od ĐH. Za sva 4 inkriminirana djela sva 4 puta ĐH ga je vozila i to misli da u Audiju A6, sive boje. Ona mu nije rekla u koje kuće da ode, već bi ga dovezla u selo i išao je od kuće do kuće prosit. Novce koje je ukrao dao je ĐH. U slučaju da joj ne bi dao novce ĐH bi ga istukla. U situacijama kada ništa nije donesao, odnosno ukrao znala je vikati da je nesposoban. ĐH znala je od njega uzimati osobne dokumente pa je tako jednom prilikom uzela njegovu osobnu iskaznicu. On osobnu iskaznicu nije dobrovoljno dao ĐH, već je ona uzela, a bojao se da ako bi se bunio što mu je uzela, da bi ga zbog toga istukla. Naveo je da samo on ima takav odnos sa ĐH, nije primijetio da u kući kod ĐH itko drugi ima takav odnos s njom. Oni su skoro 10 godina u tzv. vezi, ali nemaju nikakve odnose. Vraća se kod ĐH zato što ga je strah nje i strah ga je što bi mu mogla učiniti ako ne bi došao kod nje. ĐH tjera ga i na prosjačenje i na krađu. Kada ga tuče, tuče ga po rukama i po glavi, gdje stigne. On kod ĐH odlazi 2 do 3 puta mjesečno i tamo ostaje po par dana. Ide po kućama prositi kako bi provjerio ima li koga doma i može li ući u kuću, pa ako nikog nema doma i može ući uđe u kuću i potraži što bi mogao ukrasti. Sav novac koji ukrade daje ĐH. Kada bi nešto od ukradenih novaca zadržao za sebe, ĐH bi ga istukla što se nekoliko puta i dogodilo, te se zbog toga i boji bilo što zadržati za sebe. Dodao je da se i općenito boji ĐH. U razdoblju od uhićenja po 1. optužnici do uhićenja po 2. optužnici, ĐH ga je istukla 2 puta.
5. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pregledani su dokazi optužbe, pročitana je dokumentacija te su pregledane DVD snimke i to: Imovinsko-pravni zahtjev ošt. UH od 10. srpnja 2024., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. srpnja 2024., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 11. srpnja 2024. , DVD medij u omotu na listu 32, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DH sukladno odredbama čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku uz DVD snimku od 12. srpnja 2024., Optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO- 284/2024 od 27. lipnja 2024. protiv okr. DH, Zapisnik o prvom ispitivanju okr. DH uz DVD snimku od 13. srpnja 2024., Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve OH od 12. kolovoza 2024., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 18. travnja 2024., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DH po čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku od 19. travnja 2024. uz DVD snimku, Zapisnici o prepoznavanju od 19. travnja 2024., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 25. ožujka 2024., DVD snimka video nadzora u omotu na listu 253, Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika DH od 20. travnja 2024. uz DVD snimku, Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve NH od 9. svibnja 2024., Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve SH od 6. svibnja 2024., Zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ČH od 18. travnja 2024. te Nalaz i mišljenje sudskog vještaka Nenada Horvata od 15.10.2024. (list 313-319 spisa).
5.1. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti sud je pregledao: izvod iz Prekršajne evidencije za optuženika (list 345-346 spisa), izvod iz Kaznene evidencije za optuženika (list 347-348 spisa).
5.2. Isto tako, u dokaznom postupku sud je ispitao optuženog DH (list 155-156 spisa).
6. Naime, optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv imovine – krađom u produljenom trajanju – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi članka 52. KZ/11.
7. Opisano ponašanje optuženog DH upućuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.
8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
9.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje terećenog mu kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Priznanjem samog kaznenog djela, koje treba cijeniti, isti je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, a samim time i ubrzao njegovo dovršenje, što je u konačnici pokazalo i zauzimanje kritičnog stava optuženika prema optužnici. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika i raniju kaznenu neosuđivanost optuženika.
9.2. Otegotnim je sud cijenio brojnost radnji koje je optuženik poduzeo, jer isto ukazuje na upornost u činjenju kaznenih djela imovinskog karaktera te prekršajnu kažnjavanost jer ista ukazuje na nepoštivanje pozitivnih propisa Republike Hrvatske.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavku 1. KZ/11, dakle kazna zatvora do tri godine.
11. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.
12. Sud je optuženika za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela te je ocjena suda da će navedena kazna zatvora postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Takvim izborom i vrstom kazne optuženiku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. Ovakvom kaznom postići će se svrha generalne prevencije te će i drugima poslati jasnu poruku o neprihvatljivosti činjenja kaznenih djela.
13. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom DH u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. srpnja 2024. do 11. listopada 2024.
14. Sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 uputio oštećenog UH s imovinskopravnim zahtjevom u visini od 970,00 eura u parnicu.
15. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi DH oslobođen je plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i plaćanja nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti s obzirom da je isti nezaposlen i nema nikakve imovine pa je ocjena ovog suda da bi plaćanjem navedenih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
U Varaždinu, 3. veljače 2025.
Sudac
Matea Bulka
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po primitku presude podnijeti žalbu. Žalba se podnosi pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Protiv ove presude oštećenik ima pravo žalbe u odnosu na odluku o imovinskopravnom zahtjevu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KO-DO-356/2024 i KO-
2. Optuženi DH, putem Zatvora u Zagrebu
3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Ana Čopor
4. Oštećeni UH
5. Oštećeni NH
6. Oštećeni SH
7. Oštećeni ČH
8. U spis
