Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni brojPp-140/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LV, branjenog po braniteljici Draženki Horvat, odvjetnici iz Raba, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj  41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica broj 511-09-27/05-5-311-1/2021 od 14. rujna 2021., nakon javne i glave rasprave održane dana 29. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene dana 3. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni LV, od oca BV i majke L, rođen u [adresa], dana **.**.1954., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, umirovljenik, s novčanim primanjima od 210,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik nekretnine u naravi stana u kojemu živi, od vrjednijih pokretnina vlasnik je OA marke Mercedes Viano staro 22 godine, ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da bi

dana 1. kolovoza 2021. oko 14:00 sati na parkirališnom prostoru obiteljske kuće na adresi u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je došlo do verbalnog i fizičkog sukoba između LVA i LV, tako da je FV zvala preko mobitela BVA i rekla joj da dođe preparkirati svoj auto koji se nalazio na parkingu ispred kuće u [adresa] da bi ista izašla van i ušla u svoj auto kako bi ga pomaknula pa u retrovizoru vidjela kako PV galami na njezinu majku FV vičući joj "Ja ću tebe srediti, ovo sve pripada meni, ovo je sve moje" na što mu je ona odgovorila "Ja sam na sudu riješila i veće od tebe i tebe ću", nakon čega je PV počeo psovati FV i B vičući "Jebem ti mater" što je ponovio više puta radi čega je BVA izašla iz vozila i rekla njemu "Jebem ja sad mater tebi, pomakni svoje aute" kada je krenula prema ogradi dvorišta pa joj njezina majka FV rekla " F, ajde molim te pomakni auto" na što joj je ista odgovorila "neću, neka ga on pomakne, mene se njegov ciganluk ne tiče". U to vrijeme su naišli JV i ZV kojom prilikom je JV upitao u čemu je problem na što mu je FV rekla da BVA neće pomaknuti svoj auto, na što je PV rekao "Ova tvoja luđakinja je ista kao i ti" radi čega je BVA stala između ĐV i PV te je tada PV krenuo prema ĐV pa se B unio u lice radi čega ga je ona odgurnula sa obje ruke i rekla mu "Makni se jebote, pusti nas više na miru" pa je FV došla do LVA i rekla joj da s ocem ode u kuću te je od nje uzela ključeve i dala ih ZV koji je isparkirao auto,

dakle, da bi na javnom mjestu remetio javni red i mir,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II.Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne.

2.U svojoj obrani okrivljenik navodi da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. U dvorištu koje je u najvećem dijelu njegovo, osim njega da se parkiraju i njegovi susjedi čemu se on ne protivi. U odnosu na drugi dio dvorišta u tijeku je postupak utvrđenja prava vlasništva. Na takav način parkira se i obitelj FVA. GV da je došao u goste njegovoj susjedi te se parkirao kod njega u dvorištu a kad je namjeravao izaći smetalo mu je vozilo FVA zbog čega je on nazvao njenog oca s kojim je uvijek bio, do tada, u dobrim odnosima te zamolio da ista pomakne vozilo kako bi GV mogao izaći pa da se slobodno vrati na mjesto gdje je prethodno bila. Nakon što je gospodin rekao da će on doći, on je sa svojim psom izašao u šetnju. Nakon cca 10 minuta iz kuće su izašli BVA i njena majka te je njena majka B vikala da da ključeve kako bi se vozilo pomaknulo. On je bio u društvu s GV od istih udaljen oko 7 metara. BVA je sjela u vozilo pa izašla, vozilo nije pomaknula pa je iz čista mira psovala kako mu jebe mater, da mu pička materina i sl. pa konačno došla do njega pa ga sa svoje obje ruke šakama udarila u prsa. Inače ima zdravstvenih tegoba te ga je to izrazito jako zaboljelo. Za to vrijeme njena je majka također psovala te mu uputila riječi da je sahranila i jače od njega te da će i njega zakopati. Nakon toga s plaže, jer su imali ručnike, dolazi otac FVA imena JV te njegov zet. On cijelo to vrijeme nikome ništa nije govorio, nikoga nije vrijeđao niti napadao. Njih dvije su njega verbalno i fizički napale iz čista mira. Po dolasku da ga je JV također psovao na način da mu jebe pičku materinu, da će ga ubiti te da se njima život promijenio od kada je on tu došao. Isti da je i nasrtao prema njemu, ali da ga je držao mladić koji mu je bio zet. Nakon toga je taj mladić vozilo pomaknuo, a JV i BVA su se međusobno grlili. Kako mu je bilo loše nazvao je VV koji ga je odvezao na hitnu pomoć u [adresa] gdje su mu dali tabletu za smirenje te su mu oni savjetovali da ode na policiju. On je otišao i sve prijavio nakon čega je opet osjećao bolove pa je sutradan otišao u Rijeku na hitnu pomoć. Svemu tome nazočni su bili svjedoci i to HV, GV, MV, KV te BV koji su sve to gledali s terase i bili gosti kod KV. I oni sami da su bili iznenađeni ovim postupkom njegovih susjeda. Policija je sve krivo napisala i odradila te na kraju njega koji nije ništa napravio već prijavio ovaj događaj optužila. Nakon toga završi je u bolnici zbog posljedica ovog događaja te se sve to znatno iskompliciralo.

1.U završnoj riječi okrivljenik navodi kako on nije kriv za prekršaj za koji se optužuje, te da je isto u potpunosti dokazano kroz provedene dokaze slijedom čega predlaže donošenje oslobađajuće presude.

3.Tijekom dokaznog postupka u nazočnosti okrivljenika pročitani su i pregledani izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PVA, zapisnik o ispitivanju svjedoka GV, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju svjedoka KV, DV, CV, HV, službena zabilješka, predstavka na postupanje pol. službenika, odgovor PUPG braniteljici okr., privatna tužba zaprimljena pod posl. br. predmeta K-838/21, medicinska dokumentacija (list 44-51 spisa), obrana okr., preslika spisa posl. br. K-838/21 te izjava svjedoka HV, GV, DV i OV ranije DV.

2.Iz spisa je kao nezakonit dokaz izdvojen zapisnik o ispitivanju svjedoka LV koji prema ocjeni suda nije zakonit dokaz u smislu odredbe članka 158. PZ. Naime, u postupku pred policijom ovdje označeni okrivljenik saslušan je u svojstvu svjedoka, slijedom čega isti nije zakonito i na valjan način upoznat kroz formu zapisnika o ispitivanju svjedoka, o svojim pravima i dužnostima kao osoba osumnjičenika u postupku.

3.Spisu prileži preslika dijela spisa posl. br. K-838/2021 koji se postupak vodi po privatnoj tužbi LV protiv okrivljenih PVA, ĐV i FV radi počinjenja kaznenog djela protiv časti i ugleda, uvredom opisanog i kažnjivog po čl. 147. st. 2. Kaznenog zakona uz postavljeni imovinskopravni zahtjev za naknadnom štete pri Općinskom sudu u Rijeci.

4.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 16. rujna 2021. proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost okrivljenika.

5.Po okrivljeniku u spis je dostavljena medicinska dokumentacija istoga od 2. kolovoza 2021. vezana za konkretnu inkriminaciju o kojim zdravstvenim tegobama okrivljenik obrazlaže u svojoj usmenoj obrani povezujući sam događaj s nastalom zdravstvenom posljedicom.

6.Svjedok HV iskazuje da se predmetnog dana nalazila na terasi obiteljske kuće okr. LV u [adresa], gdje su bili na ljetovanju te da je čula da je okrivljeni zatražio od starije gospođe koja živi na katu susjedne kuće, da pomakne svoje vozilo sa zajedničkog parkirališta. Nakon toga je ta starija osoba koja se nalazila na parkiralištu uz okrivljenog počela vikati i psovati okrivljenog, što je ona dobro čula s terase, psovala mu majku i nešto mu prijetila, ali se ne može sad točno sjetiti, da bi ga potom šakama udarala u prsa, nakon čega se ona pomakla i više nije pratila događaj. Ne zna kako se zvala ta starija osoba, da okrivljeni nije psovao, niti galamio, bio je smiren, nije čula da bi okrivljeni psovao mater bilo kome. Na parkiralištu je bio njen sin GV, a kćerka MV je bila s njom na terasi.

7.Saslušan svjedok GV navodi da se kritične zgode nalazio na parkiralištu u [adresa], kod okrivljenog LV. Morao je van sa svojim autom s parkirališta, a kako su ga vozila sprječavala u izlasku okrivljeni LV je pozvao susjedu, za koju ne zna kako se zove, na balkonu, da pomakne vozilo, te je mlađa susjeda sišla na parkiralište i počela okrivljenom vikati i psovati da mu pička materina, da mu jebe mater, da se riješila i jačih od njega, na što joj okrivljeni nije odgovarao, pa su došli suprug te mlađe gospođe i otac koji je prijetio LV da će ga ubiti, da bi potom ta mlađa ženska osoba udarila u prsa okrivljenog. On je stao između njih kako bih spriječio daljnji sukob koji je i prestao, te su susjedi dalje bez prigovora pomakli vozilo. On je još kraće vrijeme ostao s okrivljenim koji se nije osjećao dobro zbog cijelog sukoba. Na terasi susjedne kuće da su bile njegova majka, sestra i šogor. Okrivljeni tom prilikom nije vikao, ni galamio, niti psovao.

8. DV, saslušan kao svjedok navodi da se konkretne prilike nalazio na terasi obiteljske kuće okrivljenog LV zajedno s bivšom suprugom MV i mlt. sinom. Čuli su galamu, nakon čega mu je poznato da je GV otišao na parkiralište obiteljske kuće, ne sjeća se točno detalja događaja zbog proteka vremena, ali je čuo da je netko u toj galami udario okrivljenog LV.

9.Svjedok OV ranije DV iskazuje da je toga dana bila na ljetovanju u obiteljskoj kući kod okrivljenog u [adresa]. Njen brat GV da je namjeravao pomaknuti svoje vozilo na parkiralištu te je tada čula viku i galamu, kada se jedna mlađa ženska osoba obraća okrivljenom LV koji je bio na parkiralištu, a ona s terase vidjela i čula da mu je psovala majku, da mu je govorila da nije on najjači, te je ta mlađa osoba kojoj ne zna ime, udarila rukama u prsa okrivljenog. Okrivljeni joj nije uzvratio, nije joj psovao, smirivao je situaciju, a vidjela je i da je njen brat pridržavao okrivljenog kad ga je udarila ženska osoba. Nije čula da bi LV vikao "ja ću tebe srediti, ovo je sve moje, ovo sve pripada meni", ali je čula žensku osobu da govori da ima jačih od njega, da im LV nije psovao mater, da ih uopće nije psovao, samo im je govorio "dobro, dobro, pomaknite te aute" te nije bio agresivnog ponašanja.

1.Iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira slijedi da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom ili kaznom zatvora. Naime, u međuvremenu je na snagu stupio Zakon o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , koje izmjene za isto djelo propisuju znatno veće novčane kazne uz kaznu zatvora nego li je to bilo uređeno ranijim odredbama Zakona (Narodne novine broj 114/22) tj. uz istu kaznu zatvora predviđeni raspon novčane kazne bio je od 20,00 do 100,00 eur (50,00 do 100,00 DEM) dok je novelama izmjene to sada od 300,00 do 2.000,00 eur. Kako se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a kako je propis nakon počinjenog prekršaja promijenjen to se prema počiniteljima ima primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja, kako to i uređuje odredba članka 3. stavak 2. PZ-a.

2.Na temelju svih provedenih dokaza, ocjena je ovoga suda da u postupku nije dokazano da bi okrivljeni počinio djelo za koje se optužuje.

5.1.Naime, svi saslušani svjedoci HV, GV i OV te DV, koje iskaze sud prihvaća kao potpune, točne i istinite opisuju istu dinamiku inkriminiranog događanja kako to u svojoj obrani iznosi i sam okrivljeni. Tako proizlazi da niti jednom svojom radnjom okrivljenik nije poduzeo viku, galamu, svađu ili bilo kakav drugi oblik radnje, koja bi na javnom mjestu- parkiralište ispred obiteljske kuće, korišteno po većem broju stanara, značilo remećenje javnog reda i mira drugih građana. Štoviše, iz konkretnog događaja prema dostavljenoj medicinskoj dokumentaciji okrivljenik trpi zdravstvenu posljedicu.

5.2. Slijedom obrazloženog ovaj je sud u odnosu na okrivljenog LV donio presudu kojom se oslobađa od optužbe temeljem odredbe čl. 182. točke 3. PZ-a.

5.3.Nastavno, u odnosu na optuženu BVA po istom optužnom prijedlogu, izdan je pravomoćan prekršajni nalog dana 21. studenog 2023.

3.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temeljena na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

7.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 3. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okr. na adresu iz izreke

- braniteljica okr.