REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Županijska ul. br. 31, Vukovar

Poslovni broj: R1 Ob-237/2022-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Sanji Vrabec-Vrančić kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja, Dr. Franje Račkog 30c, zastupanog po zakonskom zastupniku ravnatelju NS dipl.iur.univ.spec.iur., radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke MS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ZS dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, dana 3. veljače 2025. godine

r i j e š i o  j e

Prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti protustranke MS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1947. u [adresa] u pogledu vlastitog liječenja, pristupanja dijagnostičkim i terapijskim postupcima, smještaja, raspolaganja novčanim sredstvima u iznosima većim od iznosa mirovine, upravljanja nepokretnom i pokretnom imovinom, te sklapanja pravnog posla i poduzimanja pravne radnje iz koje može proizaći novi odnos ili obaveza - odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke HS iznoseći u istome da je protustranka umirovljenik od 2013. godine, da je suvlasnik kuće u kojoj stanuje, da iz prvog braka ima punoljetnog sina ČS, da je u braku s N od 1995. iz kojega imaju dvoje punoljetne djece, da se 24. travnja 2022. dogodilo obiteljsko nasilje koje je počinila protustranka, da su kod predlagatelja bili posinak protustranke ES i njegova supruga ZS jer imaju dvoje maloljetne djece, da su iznijeli da je protustranka dugogodišnji konzument alkohola, da nije psihički stabilan i da bi trebao koristiti propisanu terapiju lijekovima, da je agresivan prema drugima, opasan za sebe i prijetio samoubojstvom, da je neracionalan u raspoređivanju materijalnih sredstava, prekomjerno konzumira alkohol, ne brine o svom zdravlju, živi u lošim uvjetima i ne dopušta obitelji da mu pomogne, pa je 2. lipnja 2022., nakon što je 23. svibnja 2022. stručna radnica kod predlagatelja pokrenula postupak lišenja poslovne sposobnosti protustranke, na terenskom obilasku protustranka zatečena u kući u kojoj stanuje, lošeg općeg higijenskog izgleda, bio je pokretan, suvislo je razgovarao, razumio je postavljena pitanja, bio otvoren i suradljiv u komunikaciji te je upoznat s provedbom ovoga postupka potrebom da mu bude imenovan posebni skrbnik, te je izjavio da se ne slaže s provedbom toga postupka jer da on ima problema s obitelji, da je protustranci za potrebe ovoga postupka imenovan posebni skrbnik, te da predlaže da sud nakon provedenog medicinskog vještačenja po sudskom vještaku psihijatru donese odluku o lišenju poslovne sposobnosti protustranke koji će odrediti radnje i poslove koje protustranka nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na svoje osobno stanje i imovinu.

2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke MS kojem se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.

3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku ZS dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja KLASA: UP/I-552-02/22-08/26, URBROJ: 2196-126-3/7-22-2 od 23. lipnja 2022., koja je posebna skrbnica upoznala protustranku s postupkom i nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka nakon provedbe medicinskog vještačenja, te je obavijestila sud da se protustranka protivi provedbi postupka navodeći da sam može funkcionirati, da se sve događa zato što je njegova supruga svome sinu, a njegovu posinku, prepisala pola kuće i da on zbog toga s njima ne razgovara, da sam ide liječniku, sam konzumira terapiju, sam brine o kućanstvu, da poneka konzumira alkohol kada je u društvu, ali da je netočno da ne zna za sebe toj situaciji, te predložila da sud na ročište pozove i sasluša protustranku, te je nakon što je sud saslušao svjedokinje FS i TS, na ročištu održanom dana 10. rujna 2024. izjavila da je suglasna s prijedlogom predlagatelja s obzirom na pogoršanje zdravstvenog stanja protustranke i opisane situacije tako da je protustranci neophodna pomoć u funkcioniranju u svakom pogledu od odlaska liječniku, konzumiranju terapije, prehrane i ostalih životnih aktivnosti.

4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenja stalnog sudskog vještaka, nakon provedenog medicinskog vještačenja.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u i pregledom isprava koji su sastavni dio ovoga spisa i to liječničke potvrde od 1. lipnja 2022., socijalne anamneze od 17. lipnja 2022. (stranica spisa 4-5), ispisa nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime HS (stranica spisa 7), medicinske dokumentacije za protustranku (stranica spisa 3, 8-10), sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka specijaliste psihijatra danog za protustranku MS (list spisa 16-18), Rješenja predlagatelja od 12. kolovoza 2024. (stranica spisa 57-58), obavijesti Doma zdravlja Županja ordinacija obiteljske medicine VII ŽS (stanica spisa 64), te je izveo dokaz saslušanjem svjedokinja FS i TS (stranica spisa 59-62), kao što je saslušao i protustranku (stranica spisa 66-69).

6. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka HS, rođen kao mlađe dijete u braku njegovih roditelja, da je po zanimanju građevinski bravar, da je radio kod više poslodavaca u inozemstvu te je umirovljenik od 2013. s mjesečnom mirovinom od 2.770,00 kuna, da je suvlasnik ½ dijela kuće u [adresa] u kojoj stanuje, da je iz prvog braka otac punoljetnog sina M, da je od 1995. u braku s N te da su oni roditelji dvije punoljetne kćeri od kojih mlađa Z, živi s majkom, da supruga N ima izvanbračnog sina OS koji živi na istoj adrese sa svojom obitelji te da je svoj suvlasnički udio iste nekretnine supruga protustranke N darovala sinu ES i ona ima pravo osobne služnosti doživotnog plodouživanja na tom dijelu nekretnine, da je postupak lišenja poslovne sposobnosti protustranke pokrenut 23. svibnja 2022. zbog nasilja u obitelji koje se dogodilo 24. travnja 2022. te da su svoj iskaz o tome kod predlagatelja dali ŠS i njegova supruga TS, da su navedeni u zapisniku o saslušanju iznijeli da je zbog tog obiteljskog nasilja protustranka bila prisilno hospitalizirana i da je tamo ostala pet dana, da je izvršen terenski obilazak na adresi na kojoj stanuje protustranka te ju s njim obavljene razgovor, tijekom kojega je iznio navedeno u prijedlogu, te istaknuo da mu najviše smeta što je njegova supruga N bez njegovoga znanja, svoj suvlasnički udio na i kući dala svome sinu ES, da ne pije alkohol, da se ne liječi po psihijatru, da je u travnju 2022. pokušao počiniti samoubojstvo, da ne uzima redovito propisanu terapiju lijekovima te da je samoubojstvo pokušao izvršiti tako što je popio više tableta no obitelj ga je pronašla pa je bio u bolnici, da pije tablete za srce i Normabel, kako je sam izjavio u razgovoru sa socijalnom radnicom.

Utvrđeno je i da je na zapisnik kod predlagatelja izjave dala i kći protustranke FS i to 1. srpnja 2024., kada je izjavila da otac živi u prednjoj kući, a ona sa bratom, snahom, njihovom djecom i majkom u drugoj kući u istom dvorištu, da ih uznemirava neprimjereno ponašanje i postupci oca, da im govori da nema što jesti i ne želi jesti hranu koju mu oni odnesu, da spava vani na madracu, kupa se vani gol, da misli da ne uzima propisanu terapiju, da ne želi liječniku, da ih uznemirava, neopravdano optužuje, da bratova djeca ne mogu dovoditi u kuću svoje prijatelje zbog takvog ponašanja, dok je u izjavi od 30. srpnja 2024. navela da i dalje imaju problema, da otac odbija bilo kakvu pomoć da svima njima narušava zdravlje takvim ponašanjem, da i dalje odbija hranu koju mu donesu i lažno optužuje druge, da pali svijeće, svjetlo i pušta glasnu glazbu, da ga je 27. srpnja 2024. jedan čovjek dovezao kući jer ga je našao kako leži na cesti i gotovo ga pregazio, da je zvala hitnu no da ih je liječnica obavijestila da može otići kod njega samo ako je on zove.

6.1. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka US, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 9. srpnja 2022. u kući u kojoj stanuje, da je prilikom pregleda i razgovora opisao svoje životne okolnosti ponovno iznio kako ga je najviše povrijedilo što je supruga na svoga sina prepisala polovicu kuće, a on se obvezao da će se za nju doživotno brinuti, rekao dane želi otići iz kuće, da je svjestan da bi mu pomoć dobrodošla, da supruga živi u dvorištu sa sinom i njegovom obitelji, da se liječi na psihijatriji i povremeno popije Normabel da se smiri, da povremeno, ali ne često, konzumira alkohol, da zbog opisanog događaja ne razgovara sa svojom suprugom, te da je prilikom pregleda bio zapuštenog vanjskog izgleda, pri svijesti, vještakinja je s njim ostvarila kontakt u potpunosti, uredno bio orijentiran, blaže uznemiren, mišljenje formalno da mu je bilo uredno, u sadržaju preokupiran s opisanom životnom situacijom, da je vještakinja bilježila simptome organske izmijenjenosti i karakterološke izmijenjenosti protustranke posljedično višegodišnjoj konzumaciji alkohola, da je u razgovoru s vještakom pri pregledu negirao obmane osjetila, agresivne i samoubojstvene impulse te da je s djelomičnim uvidom u vlastito stanje, tako da je preporuka stalne sudske vještakinje da protustranka koja je u psihijatrijskom tretmanu s dijagnozom organski poremećaj ličnosti i alkoholizam, te koji je s djelomičnim uvidom u vlastito stanje bude djelomično lišen poslovne sposobnosti u segmentu vlastitog liječenja, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, smještaju, raspolaganju novčanim sredstvima u iznosima većim od iznosa mirovine, o upravljanju nepokretnom i pokretnom imovinom, te sklapanja pravnog posla i poduzimanja pravne radnje iz koje može proizaći novi odnos ili obaveza, dok je u ostalim segmentima poslovne sposobnosti protustranka sposobna za odlučivanje.

7. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da je protustranka sposobna shvatiti značenje ovoga postupka i da je raspravno sposoban, tako da je sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 2. i 4. ObZ, saslušao protustranku na ročištu održanom dana 14. listopada 2024. .

7.1. Saslušan kod ovoga suda, protustranka je opisao svoje sadašnji život u domu u [adresa] navodeći da je tamo zato što mu je četvero ljudi upalo u kući i odvezlo ga u bolnicu kojega se događaja nejasno sjeća, da sa sobom ima osobnu iskaznicu i zdravstvenu iskaznicu, da nema karticu banke, da mu na telefon dolazi obavijest o stanju na računu banci i da mu samo dolaze uplate i da nitko ništa nije skinuo, da se ne sjeća kada je bila vještakinja koja ga je pregledala za potrebe ovoga postupka, ponovio navode o nezadovoljstvu zbog postupanja supruge H koja je svoju polovinu kuće dala svome sinu bez da se prethodno s njim oko toga dogovorila, da od saznanja za to postupanje više ne daje svojoj supruzi mirovinu, da nije bilo obiteljskog nasilja u njihovoj obitelji, da je na temelju lažne prijave zbog obiteljskog nasilja bio u zatvoru jednu noć, da je imao zabranu prilaska supruzi i kćeri FS, da nakon tog događaja supruga i kćer žive s njegovim posinkom i njegovom obitelji u kući koja se nalazi istom dvorištu, da se on i supruga susreću, popiju zajedno i kavu i zapale cigaretu, da je mjesec i pol dana u domu, da mu je odlično tamo, da mu se popravilo zdravstveno stanje jer pije što mu je liječnik propisao, da bi se želio vratiti kući i prepisati je mlađoj kćeri FS jer ona ne radi, nema krov nad glavom, sama je i bolesna, da dom u kojemu je ne plaća, da ne zna kod koga je kartica računa koji ima na svoje ime otvoren u banci, ali da njegova kći FS zna pin od računa, da će nakon ročišta sa socijalnom radnicom, koja je bila u pratnji, otići u banku i pokušati srediti vezano za to što nema karticu, da mu nije odgovaralo što je bio pretplaćen na hranu u crvenom križu za 80 eura mjesečno pa da je to prestao, da je sam u trgovini kupovao, pripravljao si hranu i jeo konzerviranu hranu, da je posinkova supruga TS kad je čula da je odjavio crveni križ, donosila mu iz trgovine što bi on napisao da treba, a on bi joj u garaži u koverti ostavio novac, te misli da nije moglo biti sve utrošeno za ono što je tražio da mu kupi, da mu je ona to prestala donositi, da je bio bolestan i četiri dana samo pio B vitamin otopljen u vodi pa se onda dogodila to da je završio u bolnici, da se izričito protivi da bude lišen poslovne sposobnosti za bilo koje svoje postupanje, da bi volio da o njemu skrbi njegova kćer FS, no da može ostati i u dom jer mu tamo nije loše.

7.2. Saslušana svjedokinja FS, kći protustranke iskazala je istovjetno izjavama koje je dala kod predlagatelja, te iznijela kako bi otac jedan dan s njom razgovarao, drugi dan je mislio da bi ga on i TS htjele otrovati, da zna da je otac pio lijekove za srce, za astmu i tlak i lijek normabel jer mu je ona išla dizati lijekove no da ih nije koristio jer nije išao ponovo da se propišu, da otac nije plaćao režije za komunalnu naknadu i RTV pretplatu.

7.3. Saslušana svjedokinja TS u svome iskazu iznijela je da ona sa svojim suprugom OS i djecom te [adresa] suprugom N i njihovom kćeri FS živi u kući koja je u istom dvorištu s onom u kojoj je protustranka, da je protustranka prijetila njezinoj svekrvi i kćeri FS, govorio da će im isključiti struju, da sada žive u novoizgrađenom stražnjem dijelu i neugodno im je u odnosu na druge ljude, da mu je nosila hranu no da je prestala nakon što je dva puta odbio uzeti ono što mu je donijela, da je njegova kćer FS bila u socijalnom obavijestiti o ponašanju protustranke, da je ona pokušala sa službom patronažnih sestara u kontaktu saznati što da uradi s njim jer ne želi izaći iz kuće, da je prije nego je došao sanitet i odvezao ga u bolnicu na psihijatriju pojeo malo kruha s masti što mu je ona donijela i zna da to voli jesti, da su u to vrijeme njegove kćeri bile na godišnjem odmoru, da je ona jednom zvala na psihijatriju da pita za zdravstveno stanje protustranke, da su FS javili da je prebačen u bolnicu i onda opet u dom, da one nisu znale da se vodi ovaj postupak, te da je čula da je svekar odbio obaviti pretrage u bolnici, da on ne zna ništa sam skuhati.

7.4. Iz obavijesti liječnika obiteljske medicine ŽS koja je liječnica protustranke utvrđeno je da u odnosu na protustranku kao pacijenta s obzirom na dopise predlagatelja koji su upućeni njezinoj ordinaciji u nekoliko navrata načinila pregled i procjenu zdravstvenog stanja protustranke kao pacijenta, da je patronažnoj službi 3. i 30. srpnja 2024. upućivala zahtjev, da je 31. srpnja 2024. djelatnica patronažne službe obavila pregled i procjenu pacijenta, njegovog zdravstvenog stanja i uvid u okruženje u kojemu pacijent boravi te ustanovila da pacijent odaje dojam suradljivosti u smislu izražavanja želje za terapijskim postupcima za koje se ustanovi da su potrebni te da je pronađen u lošim higijenskim uvjetima, gol, zamotan prekrivačem i teško pothranjen, tako da je ona 1. kolovoza 2024. obavila kućnu posjetu i pregled te je pacijent pristao na pratnju na hospitalizaciju na odjelu za duševne bolesti opće županijske bolnice Vinkovci te da je rekao da danima nije jeo, da se ne osjeća dobro jer ga nitko nije posjetio tri mjeseca te da je utvrđeno da živi u lošim, nehumanim stambenim uvjetima, prljavštini i higijenski nedostojnim uvjetima, kao i da je iz navoda njegove kćeri koja se javlja u ordinaciju, stekla dojam da su u obitelji narušeni međuljudski odnosi te s obzirom da su poduzete sve mjere zdravstvene zaštite pacijenta, da dalje potrebno postupanje traži rješenja koja nisu u domeni obiteljskog liječnika i cjelokupnog zdravstvenog sustava te je pozvala predlagatelja poduzeti potrebne radnje kako bi se pružila podrška obitelji pacijenta te daje od iznimne važnosti da se pacijentu što hitnije osiguraju osnovne životne potrebe i pravovremeno pronađe odgovarajući smještaja po završetku bolničkog liječenja.

8. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

9. Prihvaćajući u potpunosti nalaz i dano mišljenje stalne sudske vještakinje u sklopu ovoga postupka kao nepristrano i sačinjeno po pravilima medicinske struke, sud je utvrdio da kod protustranke postoji opisani organski poremećaj ličnosti posljedično višegodišnjoj konzumaciji alkohola, no ocjenom svih izvedenih dokaza u njihovoj ukupnosti i svakog pojedinog dokaza zasebno u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- odluka Ustavnog suda RH i 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, u daljem tekstu ZPP) ovaj je sud utvrdio da postojanje toga poremećaja ne utječe na svakodnevno funkcioniranje protustranke u smislu očuvanja i potrebne zaštite njezinog osobnog prava i postupanja u odnosu na opisane segmente poslovne sposobnosti za koje je predloženo lišiti protustranku sposobnosti da samostalno poduzima radnje u pogledu opisanih osobnih prava i njezine imovine.

10. Protustranka u okolnostima smještaja u domu uredno funkcionira, shvaća da mu je tamo dobro, da mu je zdravstveno stanje popravljeno uz redovito uzimanje propisane terapije lijekovima, redovitu prehranu i svakodnevnu skrb o osnovnim životnim potrebama, te izražava voljnost ostati i dalje tamo na smještaju. Opisana situacija nezadovoljstva protustranke postupanjem njegove supruge u raspolaganju nekretninom na kojoj su suvlasnici, dovela je do potpunog odvajanja protustranke od obitelji, nepristojnog ponašanja i narušavanja kvalitete života u okolnostima življenja u kućama u istom dvorištu, te je potencijalno bila izvor novih nepriličnih situacija i dovođenja protustranke vlastitim nemarom o sebi u situaciju koja je za njega bila životnu ugrožavajuća, što je sada isključeno budući da protustranka više tamo ne boravi.

11. S obzirom da više ne postoje okolnosti koje su dovele do postupanja predlagatelja u zaštiti osobnih prava i interesa potustranke kroz zatraženo lišenje poslovne sposobnosti, kroz postupanje predlagatelja u okviru njegove nadležnosti moći će se pružiti protustranci potrebna potpora i osnažiti ga u promijenjenim uvjetima života bez zadiranja u privatni život protustranke djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti protustranke.

12. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da u odnosu na protustranku MS, kao osobu o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, ne postoje okolnosti koje bi ga činile nesposobnim za brigu o vlastitim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1. -8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496. -501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i odbiti prijedlog predlagatelja da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti u pogledu obavljanja poslova navedenih u izreci ovog rješenja. U Vukovaru 3. veljače 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja.

2. Protustranci MS, [adresa].

3. Protustranci po posebnom skrbniku ZS, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek.