Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-908/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČE, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. te članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/23-4/52196, ur.broj: 511-03-12-23-1 od 1. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
okrivljenik ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1941. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, oženjen, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se od optužbe
za djelo činjeničnog opisa:
„što je dana 05.06.2023. godine u 17:00 sati u gradu Metković, na parking prostoru Trgovačkog centra Tommy, u Ulici kneza Branimira kod kućnog broja 1/A kao vozač vozila kategorije M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka]: 1. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom. Prometnu nesreću je izazvao na način da je upravljao osobnim automobilom marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se vožnjom unatrag parking prostorom ispred Trgovačkog centra Tomnmy, u smjeru u smjeru istoka. Dolaskom do mjesta događaja, prethodno se nije uvjerio da poduzetu radnju može obavite bez opasnosti po druge sudionike ili imovinu u prometu uslijed čega je stražnjim stražnjim desnim dijelom vozila kojim je upravljao udario u stražnji branik osobnog automobila marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazilo parkiran uz istočni rub parkinga, ispreda Trgovačkog centra Tommy.“,
a pravno označeno kao prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kao i za djelo činjeničnog opisa:
„nakon što je izazvao prometnu nesreću s osobnim automobilom marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka], napustio mjesto događaja, a prethodno vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću“,
a pravno označeno kao prekršaj iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršajnih djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem prekršaj poriče, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.
3.Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
4.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne sjeća da je ikoga udario. U protivnom bi osjetio ili bi barem čuo da je nekoga udario. Nepoznato mu je i tko ga je prijavio policiji.
5.Sud je izveo dokaze čitanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 7. lipnja 2023. te je u svojstvu svjedoka ispitao NE, policijskog službenika Policijske postaje Metković.
6.Svjedok je u svom iskazu naveo kako je on vodio očevid prometne nesreće, o čemu je sastavio zapisnik od 29. listopada 2023. Očevid je obavljen na poziv vlasnice motornog vozila marke Renault, inače Slovenske državljanke, a nakon što je svoje vozilo zatekla na parkiralištu ispred trgovine Tommy u Metkoviću s oštećenjem u vidu strugotine na zadnjem braniku s lijeve strane. S obzirom na to da je netko ostavio ceduljicu s registracijskim oznakama vozila u vlasništvu ČE, ovdje okrivljenika, svjedok je po obavljenom očevidu istog ispitao u svojstvu osumnjičenika, o čemu je istog dana sastavljen zapisnik.
7.Na temelju izvedenih dokaza, Sud nalazi kako se u konkretnom slučaju ne mogu otkloniti prigovori okrivljenika koji u svom iskazu pred Sudom, jednako kao i kada je bio ispitan u svojstvu osumnjičenika, tvrdi da predmetne prekršaje nije počinio.
8.Naime, dokaz koji okrivljenika dovodi u vezu s inkriminiranim događajem je ceduljica s registracijskim oznakama predmetnog vozila u njegovu vlasništvu koju je ostavio netko tko je vidio da su radnje prekršaja inkriminirane prilike počinjene okrivljenikovim vozilom. Međutim, budući da navode nepoznate osobe nije moguće provjeriti dokaznom radnjom ispitivanja svjedoka, Sud je ocijenio kako dokaz kojim raspolaže optužba u konkretnom slučaju nije dovoljan da bi se na temelju njega, bez ikakve dvojbe, okrivljenika proglasilo krivim za prekršaje koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom u konkretnom slučaju stavljaju na teret.
9.Trebalo je stoga, polazeći od pretpostavke okrivljenikove nedužnosti, što podrazumijeva da okrivljenik nije dužan dokazivati svoju nedužnost jer se ona pretpostavlja, donijeti presudu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer nije dokazano da je počinio djela za koja se optužuje.
10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
11. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 3. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1.Okrivljeniku.
2.Tužitelju.
3.U spis.
