REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1809/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optužene FF, zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1083/2024. od 5. srpnja 2024., s izmjenom od 3. veljače 2025., u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu MF i optužene FF, dana **.**.2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optužena FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer NF i ĆF rođene ĆF, rođena u [adresa], **.**.1990., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlena, bez primanja, bez škole, neudana, bez djece, bez imovine

k r i v a  j e

što je

1. 10. svibnja 2023. u 18,00 sati Zagrebu, Rudeška cesta 169a, u trgovini Sinsay, zajedno i po prethodnom dogovoru s NN muškom osobom, uzeli i za sebe zadržali 55 komada dječjih hlača i 90 komada dječjih majica, sve vlasništvo trgovačkog društva "LPP Croatia" d.o.o., sveukupne vrijednosti 292,05 eura,

- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

2. 16. rujna 2023. u vremenu od 18,17 do 18,21 sati u Zagrebu, Rudeška cesta 169a, u trgovini Sinsay, zajedno i po prethodnom dogovoru s NN muškom i NN ženskom osobom, uzeli i za sebe zadržali 206 komada dječjih majica dugih rukava, raznih boja i veličina marke Sinsay, sve vlasništvo trgovačkog društva "LPP Croatia" d.o.o., sveukupne vrijednosti 389,79 eura,

- d a k l e, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

- čime je pod točkom 1. i pod točkom 2. počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., sve kažnjivo u svezi s člankom 51. KZ/11.

II Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. pod točkom 1. izreke optuženoj FF

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. pod točkom 3. izreke optuženoj FF se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

IV Na temelju članka 51. stavaka 1. i 2. KZ/11. optužena FF se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V Na temelju članka 56. KZ/11. optuženoj FF se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako optužena FF u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) oštećenom LPP Croatia d.o.o., OIB: 46556562723, Zagreb, Avenija Dubrovnik broj 16, se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 292,05 eura (točka 1. izreke) te se nalaže optuženoj FF navedeni iznos isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude te se oštećenom LPP Croatia d.o.o., OIB: 46556562723, Zagreb, Avenija Dubrovnik broj 16, dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 389,79 eura (točka 2. izreke) te se nalaže optuženoj FF navedeni iznos isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VII Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) optužena FF se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene FF, zbog dva kaznena djela protiv imovine - krađom iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 51. KZ/11., s izmjenom od 3. veljače 2025.

2. Oštećenik LPP Croatia d.o.o., OIB: 46556562723, Zagreb, Avenija Dubrovnik broj 16je u ovom predmetu postavio imovinskopravne zahtjeve i to u iznosu od 292,05 eura (točka 1. izreke) te u iznosu od 389,79 eura (točka 2. izreke).

3. Optužena FF pozvana da se očituje o optužbi je izjavila da se smatra krivom za kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret te da prihvaća imovinskopravne zahtjeve.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optužena FF očitovala da se smatra krivom, navela je da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela točno onako kako joj se činjeničnim opisima stavlja na teret. Iskreno joj je žao i doista izražava svoje kajanje zbog svega. Navela je da se doista kaje zbog svega. Njoj je jako teško jer nije završila nikakve škole i teško joj je naći posao. Živi sa svojim roditeljima, mamom i tatom koji prodaju robu na placu Dolcu. Zamolila je sud da je blaže kazni, navodeći da je stvarno pogriješila i da neće više to raditi.

4.1. Zastupnica optužbe je zatim izmijenila činjenični opis kaznenog djela krađe pod točkom 1) na način da u četvrtom redu iza riječi "sveukupne vrijednosti" ima stajati "292,05 eura", kao i prijedlog kaznenopravne sankcije na način da se za optuženicu utvrde pojedinačne kazne zatvora od 6 (šest) i 7 (sedam) mjeseci kaznena djela pod točkama 1. i 2. optuženice, te da joj se izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te da se na temelju članka 56. KZ/11. optuženici izrekne uvjetna osuda u trajanju od 5 (pet) godina.

4.2. Optuženica je navela da prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju, a ujedno je suglasna sa imovinskopravnim zahtjevima za koje se obvezuje naknaditi štetu i dati sve od sebe da podmiri oštećenicima štetu.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su USB medij sa snimkom videonadzora, zapisnik o ispitivanju osumnjičene FF temeljem odredbe članka 208.a ZKP/08 od 15. veljače 2024. s CD medijem, sastavljen u prostorijama VII. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta VII. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, od 26. rujna 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 232416, USB medij sa snimkom videonadzora, popis otuđene robe od 26. rujna 2023., imovinsko-pravni zahtjev od 26. rujna 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 160520, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. svibnja 2023., fotodokumentacija, popis oduzete robe, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženicu na listovima 61-63 spisa.

6. Naime, optuženica se u odnosu na kaznena djela koja joj se stavljaju na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženice u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvarila sve objektivne elemente kaznenih djela protiv imovine i to pod točkama 1. i 2. kaznena djela protiv imovine – krađom, opisane i kažnjive po članku 228. stavku 1. u vezi s člankom 51. KZ/11.

7. Opisano ponašanje optužene FF ukazuje i na njezin subjektivni odnos prema djelima. Ona je prilikom počinjenja kaznenih djela krađa bila svjesna svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htjela kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupala s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženica osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9.1. Kao olakotne okolnosti na strani optužene FF sud je cijenio priznanje svih terećenih joj kaznenih djela, čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženice, kao i njezina životna dob. Olakotnim su cijenjene njezine osobne i obiteljske prilike, kao i činjenicu da je izrazila spremnost naknaditi štetu.

9.2. Otegotnim je sud cijenio kaznenu osuđivanost optuženice. Tako je optuženici otegotnim cijenjeno da se radi o pravomoćno osuđivanoj osobi u četiri navrata zbog kaznenih djela protiv imovine, odnosno krađa, odnosno činjenici da se radi o specijalnoj povratnici, a kojim prilikama su joj izricane uvjetne osude.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11., do tri godine. Sud je vodio računa o tome da je optuženica prihvatila prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije izmijenjene na raspravi po zastupnici optužbe, pa joj sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

11. Uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, ocjena je suda da pojedinačno utvrđena kazna zatvora u konkretnoj situaciji trebaju za kazneno djelo pod točkom 1) treba biti u visini zakonskog minimuma, a za kazneno djelo pod točkom 2) da treba neznatno prelaziti zakonom propisan minimum.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa i o priznanju optuženice, kao i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, osobne i obiteljske prilike, ali i dosadašnju osuđivanost, utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. (točka 1.) te pojedinačnu kaznu zatvora za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. (točka 2.) u trajanju od sedam mjeseci te ju je uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjenja u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora.

13. Za ovu kaznu na koju je optužena FF osuđena, sud smatra da je nije potrebno izvršiti, već da se ista svrha može postići izricanjem uvjetne osude na način da se kazna zatvora na koju je optuženica osuđena neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, i to vremenom provjeravanja u maksimalnom trajanju.

14. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženice, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da se radi o već pravomoćno osuđivanoj osobi zbog kaznenih djela protiv imovine, odnosno specijalnoj povratnici, no činjenica da je ista nema nikakve prihode, niti može naći posao, što nije nikakvo opravdanje, ali je razlog koji je očito motivira na protupravno postupanje. No, okolnost da je optuženica priznala kaznena djela te izrazila iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela dovedeno u vezu sa njezinom spremnošću da naknadi štetu oštećenicima pokazuje da je svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njezine samokritičnosti prema počinjenim kaznenim djelima, koje je očito rezultat njezine teške materijalne situacije i činjenice nemogućnosti pronalaska posla. Stoga sud smatra da jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženici. Također će joj se ovakvom kaznom omogućiti ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, a samim time će joj biti omogućeno da nastavi živjeti na način da pokaže da je shvatila ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi, kao i da počne aktivnije tražiti posao kako bi prihode počela stjecati na zakonit način

15. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženice, osobito činjenicu ranije osuđivanosti, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženice da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na nju u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom vremenu optuženica ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženici će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije, te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje ipak nije uobičajeni obrazac ponašanja, a ujedno će imati mogućnost opravdati ocjenu suda i da bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti.

16. Isto tako, sud je, na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećenom LPP Croatia d.o.o., OIB: 46556562723, Zagreb, Avenija Dubrovnik broj 16, se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 292,05 eura (točka 1. izreke) te se nalaže optuženoj FF navedeni iznos isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude te se oštećenom LPP Croatia d.o.o., OIB: 46556562723, Zagreb, Avenija Dubrovnik broj 16, dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 389,79 eura (točka 2. izreke) te se nalaže optuženoj FF navedeni iznos isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Naime, navedeni podaci proizlaze iz spisa te su u cijelosti s priznanjem optuženice, koja se obvezala naknaditi štetu.

17. Iako je optužena FF proglašena krivom za počinjenje kaznenih djela, sud ju je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. s obzirom da je nezaposlena osoba, bez prihoda i slabijeg imovnog stanja, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

Zagreb, 3. veljače 2025.

Zapisničar:

S u d a c

Ana Pinculić

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke su se odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna 3. veljače 2025. danom odricanja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1083/2024.

2. Optužena FF

3. Oštećeni LPP Croatia d.o.o., Zagreb, Avenija Dubrovnik broj 16