REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-10327/2023-14
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AK i NK zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/23-5/21911, Urbroj: 511-12-26-23-1 od 09. kolovoza 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane 31. siječnja 2025. godine, u nazočnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 03. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik:
AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i N, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, glavni kuhar, sezonski zaposlen, trenutno bez primanja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
drugookrivljenik: NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i H, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, klesarski tehničar, zaposlen u vlastitom obrtu sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što su dana 09. kolovoza 2023. godine, u 03,55 sati, u Ivan Dolcu, Ivan Dolac kbr. 1, na rivi, tijekom održavanja Ribarske večeri, narušavali javni red i mir na način da su se vičući verbalno prepirali nakon čega je došlo do međusobnog naguravanja tijekom kojega su upali u brod koji se nalazio na rivi gdje je došlo do međusobne tuče na način da je prvookrivljeni ugrizao drugookrivljenika za desnu podlakticu a drugookrivljenik je dva do tri puta udario zatvorenom šakom prvokrivljenika u predjelu glave,
dakle, na javnom mjestu se tukli, svađali, vikali i na drugi način remetili javni red i mir,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
I. Na temelju navedenog propisa prvoookrivljeniku AK se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju navedenog propisa drugookrivljeniku NK se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu u prisutnosti uredno pozvanih okrivljenika.
2.1. Ujedno je, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Ispitan na glavnoj raspravi prvookrivljenik AK negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da su netočni navodi iz predmetnog optužnog akta, on nije narušavao javni red i mir, niti je napadao drugookrivljenika već se samo branio od njega. Naime kritične prigode došao je na rivu u Ivan Dolcu gdje se održavala Ribarska večer, te je tu bilo prisutno više ljudi. Drugookrivljenika poznaje samo iz viđenja, isti je radio za jednim štandom, u jednom trenutku je vidio da mu prilazi sa strane te mu je uputio udarac zatvorenom šakom u predjelu glave. On se tada okrenuo prema njemu te kako bi se obranio, odgurivao ga je od sebe, jedno drugom su upućivali razne pogrdne riječi, pritom su vikali jedan na drugoga. On je bio u stanju šoka, nikada mu se nije dogodilo da ga netko tako ničim izazvan napadne, te se samo htio obraniti od njega. Drugookrivljenik ga je potom uhvatio rukom oko vrata sa leđa i počeo gušiti, on se pokušao othrvati od njega pri čemu su oboje pali u jedan mali brodić koji se tu nalazio na rivi, te ga je on tu zaista ugrizao za desnu podlakticu kako bi se oslobodio od njegovog stiska. Tu su potom skočili i drugi ljudi koji su se tu nalazili i oni su ih rastavili. On se potom trčeći udaljio kako bi pozvao policiju i zatražio liječničku pomoć. Nakon što je otišao u KBC Split utvrđene su mu lakše tjelesne ozlijede za koje je u spisu već priložena liječnička dokumentacija. Zaista ne zna koji bi bio razlog napada drugookrivljenika na njega, sa istim nema nikakav odnos te ga poznaje samo iz viđenja. Tu se nalazio veliki broj ljudi, većinom turista i nije mogao navesti nekog svjedoka koji bi mogao posvjedočiti ovom događaju
4. Drugookrivljenik NK je iznoseći obranu na glavnoj raspravi priznao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da u cijelosti ostaje pri svojim navodima iz zapisnika o njegovom ispitivanju pred PP Hvar dana 09. kolovoza 2023. Dodatno navodi da se kritične prigode nalazio na rivi u Ivan Dolcu, gdje se održavala Ribarska večer i on je radio na jednom štandu. Prvookrivljenika poznaje iz viđenja, vidio je da je u jednom trenutku gnjavio njegovu prijateljicu, on ga je upozoravao da se odmakne od nje, on mu je samo rekao da što će biti ako to ne napravi, a on mu je odgovorio ništa, da se samo makne od nje, tada su i vikali jedan na drugoga. On se potom uputio baciti smeće iza štanda, prvookrivljenik se zaletio prema njemu, gurnuo ga i obojica su pali u jedan brodić koji se nalazio tu na rivi. Tu su se hrvali, pri čemu je prvookrivljenik njega ugrizao za desnu podlakticu, a on ga je udario dva do tri puta zatvorenom šakom u glavu, a sve kako bih se obranio od njega. Tada su skočili drugi ljudi koji su se tu nalazili, razdvojili ih i svatko je otišao na svoju stranu. Policijski službenici su ga idući dan kontaktirali i dao im je svoju izjavu. Zaista ne zna koji bi bio razlog napada prvookrivljenika na njega, poznaje ga iz viđenja i ne druži se s njim, misli da je isti bio alkoholiziran te da mu je možda zasmetala njegova opaska glede njegove prijateljice. Tu je bilo prisutno još nekoliko ljudi koji su mu poznati te koji su mogli vidjeti što se dogodilo. Isti je u zapisniku u svom ispitivanju pred PUSD, PP Hvar od 09. kolovoza 2023. godine u bitnome ponovio gornje navode.
5. Nadalje u dokazne svrhe pročitani su zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 0207742, 02077743 od 09. kolovoza 2023. godine, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika AK i NK sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 09. kolovoza 2023. godine, medicinska dokumentacija prvookrivljenika, službena zabilješka PUSD, II PP od 09. kolovoza 2023. godine, nalaz i mišljenje sudskog medicinskog vještaka od 08. kolovoza 2024. godine te je izvršen uvidu u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz kojih proizlazi da je prvookrivljenik prekršajno nekažnjavan, a drugookrivljenik je prekršajno kažnjavan.
5.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonito izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju E.D. 1021/2023 od 09. kolovoza 2023. godine, jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 114/22) za predmetni prekršaj je bila propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora od 30 dana.
7. Analizirajući sadržaj obrane okrivljenika, za zaključiti je kako isti u biti ne spore postojanje međusobnog verbalnog i fizičkog sukoba inkriminirane prigode, ali nastoje ublažiti svoje postupanje, prebacujući odgovornost za incident jedan na drugog. Međutim, sve okolnosti koje okrivljenici ističu u svojim obranama ne utječu na činjenicu da su postupanjem koje su, u krajnjoj liniji, sami opisali, ostvarili obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime prvookrivljenik AK u svojoj obrani ne spori da je kritične prigode došlo prvo do verbalnog sukoba sa drugookrivljenim VK a potom i do fizičkog sukoba tijekom kojega je on ugrizao za desnu podlakticu, te ujedno drugookrivljeni NK ne spori da postojanje verbalnog i fizičkog sukoba između njih, tijekom kojega je on prvookrivljeniku zadao nekoliko udaraca zatvorenom šakom u glavu. Budući da drugookrivljenik ničim ne spori počinjenje predmetnog prekršaja niti ne umanjuje svoj doprinos počinjenju istoga, može se pokloniti vjera njegovim navodima o redoslijedu počinjenja predmetnih radnji, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršaja. Okolnosti tko je prvi započeo sukob i radi čega nije relevantno za ostvarenje obilježja ovog prekršaja, jer je nesporno utvrđeno iz navoda obrana okrivljenika da su se ponašali na način kako je to opisano u izreci optužnog akta. Ujedno se napominje da okrivljenici nisu predložili niti jednog neovisnog svjedoka očevica koji bi eventualno potvrdio njihove navode da bi isključivo druga strana inicirala ostvarenje obilježja predmetnog prekršaja.
8. Slijedom prethodno navedenog, jedino preostaje za zaključiti kako su okrivljenici počinili predmetni prekršaj na način na koji je to navedeno u optužnom aktu.
9. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrana okrivljenika, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
10. Nadalje prilikom izricanja sankcije okrivljenicama AK i NK, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost tretirao prekršajnu nekažnjavanost prvookrivljenika kao i okolnost da drugookrivljeni nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok posebnih otegotnih okolnosti nije pronašao. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne navedene u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
11. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčana kazna u cjelini uplaćene.
12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 03. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić , v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- prvookrivljeniku
- drugookrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
