Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-380/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice DZ /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koju zastupa ZŽ, odvjetnica iz [adresa], protiv protustranke DZD /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koju zastupa KĐ, odvjetnica iz [adresa], radi uknjižbe prava služnosti, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-13404/2024-6 od 11. rujna 2024., nadnevka 3. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke DZD i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 13404/2024-6 od 11. rujna 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora DZD izjavljenog protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z- 9846/2024 od 22. veljače 2024. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i brisanje zabilježbe žalbe DZD izjavljene protiv rješenja poslovni broj Z-13404/2024 oznake Z-9846/2024 od 11. rujna 2024. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-13404/2024-6 od 11. rujna 2024. je odbijen prigovor protustranke DZD i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-9846/2024 od 22. veljače 2024. (stavak I. izreke), i zabilježen odbijen prigovor protustranke izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-9846/2024 od 22. veljače 2024. u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stavak II. izreke).

1.1. Pod poslovnim brojem Z-46142/2024 je zabilježena žalba protustranke DZD izjavljena protiv rješenja poslovni broj Z-13404/2024 (ozn. Z-9846/2024) od 11. rujna 2024. u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv rješenja od 11. rujna 2024. žali se protustranka DZD pozivom na žalbene razloge određene člankom 353. stavkom 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a[1] i člankom 99. stavkom 2. ZZK-a . Predlaže preinaku ili ukidanje pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet postupka je prijedlog za uknjižbu prava služnosti puta - staze na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4664/2020-49 od 13. ožujka 2023. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (povlasno dobro) i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (poslužno dobro).

6. Rješenjem zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-9846/2024 od 22. veljače 2024. na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 4664/2020-49 od 13. ožujka 2023., potvrde pravomoćnosti i ovršnosti od 29. studenog 2023., nalaza i mišljenja sudskog vještaka od 12. srpnja 2021. i 2. dopune od 12. studenog 2021. dopušten je upis uknjižbom prava stvarne služnosti puta - staze, koja se služnost proteže pravcem zapad - istok počevši od [adresa] u širini od 1,60 m i dužine od 35 m u oba zk. ul. (list 50. - 51. spisa).

7. Protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta proustranka DZD je pravovremeno izjavila prigovor (list 52. - 55. spisa), koji je prvostupanjski sud predmetnim rješenjem odbio kao neosnovan i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta, obrazlažući da je zahtijevani upis dopušten prema odredbama članka 37. stavcima 1. - 3. ZZK-a i da nije proveden suprotno navedenoj presudu, već naprotiv u skladu sa presudom i 2. dopunom nalaza i mišljenja geodetskog vještaka, apostrofirajući da 2. dopuna i osnovni nalaz i mišljenje geodetskog vještaka od 12. srpnja 2021. koji je dostavljen uz prijedlog čine jednu cjelinu i ispravu iz članka 37. stavak 3. ZZK-a i da su isprave koje služe kao temelj upisa podnesene u elektroničkom obliku i kao takve se smatraju izvornim ispravama /članak 112. stavak 1., 2. i 5. ZZK-a/ (list 68. - 70. spisa).

8. Žaliteljica, kao i u prigovoru protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta, u bitnome polazeći od činjenice da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni, u kojem zemljišnoknjižni sud ne ispituje odluke drugog suda ili tijela i ograničen je samo na ispitivanje pretpostavki propisanih zakonom, tvrdi da se dopuštenost upisa stvarne služnosti mogla cijeniti samo na temelju dostavljene javne isprave – presude poslovni 1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a)

2 Zakon o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 63/2019., 128/2022., u daljnjem tekstu: ZZK-a) broj P-4664/2020 od 13. ožujka 2023. i 2. dopune nalaza i mišljenja od 12. studenog 2021., a ne i na nalaza i mišljenja vještaka od 12. srpnja 2021. (sud ne poštuje stroge odredbe ZZK-a jer pored upisa na temelju javne isprave, dopušta upis na temelju isprave koje nisu privatne niti u izvorniku) i da rješenjem zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-9846/2024 granice služnosti puta - staze nisu jasne jer nisu jednako i detaljno određene nalazom i mišljenjem vještaka, koji nalaz nije mogao biti temelj za donošenje pobijanog rješenja jer nije sastavni dio presude.

9. Ispitivanjem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 13404/2024-6 od 11. rujna 2024. i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 99. stavkom 2. ZZK-a).

10. Tumačenje činjenica po žaliteljici i zaključci koje iz takvog tumačenja izvodi ne predstavlja ukazivanje na bitne povrede postupka, nepravilno utvrđeno činjenično stanje, niti pogrešnu primjenu materijalnog (zemljišnoknjižnog prava), već njezino osobno viđenje predmetnog postupka koje je bez pravnog uporišta.

11. Pravilima o knjižnim upisima je između ostalog propisano da u slučaju ograničenja izvršavanja služnosti na određenom prostoru granice moraju biti točno određene (članak 37. stavak 2. ZZK-a), da se smatra u slučaju stavka 2. da su prostorne granice izvršavanja služnosti točno određene ako su ucrtane u nacrt koji je priložen ispravi na temelju koje se zahtijeva upis (članak 37. stavak 3. ZZK-a), a koja pravila se između ostalog temelje na načelima (principima) preglednosti i određenosti.

12. Prema pravilima o prilozima, isprave koje bi trebale poslužiti kao temelj za dopuštenje upisa dostavljaju se zemljišnoknjižnom sudu u izvorniku ili ovjerenom prijepisu odnosno preslici (članak 112. stavak 1. ZZK-a), s tim da se izvornikom smatra elektronička isprava, u elektronički oblik prenesena isprava i ispis iz sustava elektronički vođenog javnog registra (članak 112. stavak 2. ZZK-a) i da za isprave prenesene u elektronički oblik koje bi trebale poslužiti kao temelj za dopuštenje upisa ovlašteni korisnici informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda jamče da su istovjetne s onima u papirnatom obliku te da odgovaraju odredbama iz stavaka 1. i 3. tog članka (članak 112. stavak 5. ZZK-a).

13. Iz sadržaja predmeta proizlazi da su prostorne granice izvršavanja služnosti točno određene - ucrtane u nacrtu nalaza i mišljenja vještaka od 12. srpnja 2021. i 12. studenog 2021. koji je priložen presudi na temelju koje se zahtijeva upis služnosti puta - staze, da su isprave prenesene i dostavljanje u elektroničkom obliku, i da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta, potvrđenog pobijanim rješenjem dopušten upis prema dostavljenim ispravama.

14. Stoga, nije u pravu žaliteljica kada tvrdi da se prvostupanjski sud suprotno načelu strogog formalnog postupka upustio u ispitivanje presude, da granice služnosti nisu točno određene i da se dopuštenost upisa stvarne služnosti mogla cijeniti samo na temelju dostavljene javne isprave - presude poslovni broj P-4664/2020 od 13. ožujka 2023. i 2. dopune nalaza i mišljenja od 12. studenog 2021., a ne i na nalazu i mišljenja vještaka od 12. srpnja 2021.

15. Naprotiv, kako je to zaključio i prvostupanjski sud, očito imajući u vidu da zemljišnoknjižni redovni postupak predstavlja strogo formalni postupak u kojem se upisi mogu provoditi samo na temelju isprava koje na nedvojben način dokazuju određene činjenice, a što je u konkretnom slučaja priložena presuda sa nalazom i mišljenjem vještaka od 12. srpnja 2021. i 12. studenog 2021., koji je u biti jedan nalaz i mišljenje (isprava iz članka 37. stavka 3. ZZK-a), kojim su granice služnosti puta - staze detaljno određene i kao takve upisane u zemljišnu knjigu.

16. Kako su isprave (temelj upisa) prenesene u elektronički oblik i dostavljene po ovlaštenoj korisnici informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, kojom ista jamči da su istovjetne s onima u papirnatom obliku i da odgovaraju odredbi iz stavka 1. članka 112. ZZK-a, odnosno da se kao takve se smatraju izvornim ispravama (članak 112. stavak 5. ZZK-a), kako je to ocijenio i prvostupanjski sud, to se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi da „navedeni nacrti nisu dostavljeni u izvorniku, kako je to propisano ZZK“.

17. Zaključno, ispitivanjem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-13404/2024-6 od 11. rujna 2024. nisu utvrđeni razlozi pobijanja po protustranci DZD, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 149. stavak 3. ZZK.a).

U Zagrebu 3. veljače 2025.

Sutkinja:

Slavica Garac