Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-504/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužitelja HZ /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], kojeg zastupa Darko Belaić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženice RZ /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koju zastupa Jelena Grbešić, odvjetnica iz Zagreba, uz sudjelovanje malodobne djece ĐZ /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ i MZ /OIB: [osobni identifikacijski broj]/, oboje iz [adresa], koje zastupa poseban skrbnik JZ, magistar prava, djelatnik Centra za posebno skrbništvo Zagreb i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz Zagreba, Avenija Dubrovnik 12, radi razvoda braka, ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa sa djecom i uzdržavanja djece, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-996/2020-75 od 11. rujna 2024., nadnevka 3. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-996/2020-75 od 11. rujna 2024. pod stavkom V. izreke.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem razriješena dužnosti posebne skrbnice OZ, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb u predmetnom postupku (stavak I. izreke), malodobnom ĐZ i MZ, oboje iz [adresa], imenovan je poseban skrbnik radi zaštite njihovih osobnih prava i interesa u ovom postupku (stavak II. izreke) u osobi JZ, magistara prava i djelatnik Centra za posebno skrbništvo Zagreb (stavak III. izreke) uz upozorenje na postupanje prema odredbi članka 240. stavka 2., točke 1. - 3. ObZ-a[1] (stavak IV. izreke), određeno da roditelji djece nisu ovlašteni uz posebnog skrbnika poduzimati radnje u postupku u ime djece (stavak V. izreke) i da žalba ne odgađa pravne učinke rješenja (stavak VI. izreke).

2. Protiv rješenja pod stavkom V. izreke žali se tužitelj (otac djece) pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a[2] i člankom 346. ObZ-a.

2.1. Tužitelj predlaže preinaku ili ukidanje rješenja pod stavkom V. izreke slijedom žalbenih navoda. Zahtijeva trošak žalbe u iznosu 250,00 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitivanjem prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu nisu utvrđeni žalbeni razlozi koje tužitelj veže uz uvjerenje da je odluka pod stavkom V. izreke rješenja nezakonita jer da je istom ograničena njegova ovlast kao zakonskog zastupnika u disponiranju zahtjevom s kojim roditeljem će djeca živjeti i zahtjevom za uzdržavanje djece, koje je očito odraz pogrešnog shvaćanja odredbi ObZ-a o pravnom položaju i zastupanju djeteta u brakorazvodnoj parnici, što je slučaj u konkretnom predmetu i odlučivanju suda po službenoj dužnosti, a koje odredbe korespondiraju sa pravima zaštićenim Konvencijom o pravima djeteta[3] i Europskom konvencijom o ostvarivanju dječjih prava[4] .

6. Naime, točno jest da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa (članak 92. stavak 3. ObZ-a) i da roditelji koji ostvaruju roditeljsku skrb imaju dužnost i pravo u osobnim i imovinskim pravima zastupati svoje dijete u odnosu prema trećima (članak 99. stavak 1. - 5. ObZ-a).

7. Međutim, isto tako točno jest da roditelji ne zastupaju dijete u slučajevima u kojima se djetetu imenuje posebni skrbnik (članak 99. stavak 6. ObZ-a), da je jedan od tih slučajeva i postupak razvoda braka djetetovih roditelja, u kojem dijete zastupa poseban skrbnik (članak 414. ObZ-a) i da sud po službenoj dužnosti odlukom o razvodu braka odlučuje s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s roditeljem i uzdržavanju djeteta (članak 413. stavak 1. točka 1. ObZ-a).

1 Obiteljski zakon (Narodne novine, broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023., u daljnjem tekstu: ObZ-a).

2 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a).

3 Konvencija o pravima djeteta (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj: 12/1993., 20/1997., 4/1998., 13/1998.,5/2002., 7/2002., 2/2003., 2/2017., 4/2017.) 4 Europska konvencija o ostvarivanju dječjih prava (Narodne novine, broj: 1/2010.)

8. Dakle, odlukom pod stavkom V. izreke prvostupanjskog rješenje nije povrijeđeno niti jedno tužiteljevo pravo.

9. Tužitelju nije priznat trošak žalbe jer nije uspio sa istom (članak 154. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a).

10. Iz navedenih razloga je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja, potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-996/2020-75 od 11. rujna 2024. pod stavkom V. izreke i odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe, odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu 3. veljače 2025.

Sutkinja:

Slavica Garac