REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-1107/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZA zbog prekršaja iz članka 199 stavku 6. i prekršaja iz članka 289 stavku 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 dalje: ZSPC-a), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/3967, Urbroj: 511-09-34-22-1 podnesenom dana 9.ožujka 2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave 30.siječnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179, i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 3.veljače 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Š rođ. **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju automehaničar, SSS, zaposlen ŠA, sa mjesečnom plaćom u iznosu od 790,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I. što je,
1. 13.veljače 2022. u 21:25 sati, u mjestu Rijeka, ulica Turkovo kućni broj 23, upravljao osobnim vozilom marke "Opel" registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom Turkovo iz smjera sjevera u smjeru juga, te mu je poradi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu ponuđeno alkotestiranje, mjernim uređajem (alkometrom) marke "drager 6820 ARKC 0142", kojim mu je utvrđena koncentracija od 0,71 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,61 g/kg alkohola.
dakle, kao vozač dok je upravljao vozilom u prometu imao u krvi alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2., te počinio djelo prekršaja iz članka 199 stavka 6 ZSPC-a,
2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao opisano u točki 1. upravljao vozilom u vremenu dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 09.09.2021. do 01.03.2022, prekršajnim nalogom I Policijske postaje Rijeka: 511-09-25/05-1-103-1/2021 od 21.08.2021., pravomoćnim 31.08.2021. a izvršnim dana 09.09.2021..
dakle, upravljao vozilom dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije,
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1., te počinio prekršaj iz članka 289 stavka 4 ZSPC-a,
pa se na temelju odredbi članka 199 stavka 6, članka 289 stavka 4 ZSPC-a, i članka 3 PZ-a, okrivljeniku
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 660,00 eura ( šesto šezdeset),
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura ( dvije tisuće)
pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.660,00 eura ( dvije tisuće šesto šezdeset).
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
Na temelju čl.58. PZ-a izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju će se uračunati mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 13.veljače 2022., do 21.veljače 2022, te koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 45,00 eura ( četrdeset pet) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/22-5/3967, Urbroj: 511-09-34-22-1 podnesen dana 9.ožujka 2022., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.
1.1. Sud je na temelju odredbe članka 3. PZ-a primijenio Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN broj 114/22 obzirom isti za prekršaje za koje se okrivljenik tereti, promjenom valute u euro, propisuje niže novčane kazne, a koji je blaži za okrivljenika u odnosu na propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
2. Na raspravi održanoj 30.siječnja 2025., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, da je točno da je 13.2.2022 upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, te da je upravljao vozilom dok mu je bila izrečena zaštitna mjera prekršajnim nalogom no da on nije znao da je bila na snazi u trenutku upravljanja. Predložio je sudu da mu ne izriče tako visoku novčanu kaznu, te da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer da prevozi radnike. Okrivljenik je predložio da mu sud i odredi plaćanje novčane kazne u obrocima.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno priznanje djela i izraženo kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti ovoga postupka. Kao otegnutom okolnosti uzeto je u obzir i ponašanje okrivljenika, da isti unatoč tome što mu je prekršajnim nalogom I Policijske postaje Rijeka: 511-09-25/05-1-103-1/2021 od 21.08.2021., pravomoćnim 31.08.2021. a izvršnim dana 09.09.2021., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom zbog prekršaja iz članka 199 stavka 7 ZSPC-a, okrivljenik unatoč tome nekoliko mjeseci nakon ponovno čini isti prekršaj te upravlja motornim vozilom pod utjecajem alkohola i dok mu je izrečena zaštitna mjera. Takvim ponašanjem okrivljenik je iskazao upornost i drskost u kršenju prometnih propisa te je stoga Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu
kaznu u granicama zakona, smatrajući da će se tako ostvariti svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ne čini više prometne prekršaje.
5.1. Obzirom na visoko izrečenu novčanu kaznu, te cijeneći imovno stanje okrivljenika, Sud je istome primjenom članka 33 stavka 11 PZ-a odredio dulji rok za podmirenje novčane kazne. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
6. Nadalje, Sud je u cijelosti prihvatio prijedlog tužitelja te je okrivljeniku, za počinjene prekršaje izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer je ovaj Sud ocijenio da, obzirom da je okrivljenik počinio stjecaj prekršaja iz ZSPC-a koji su, obzirom na opasnost, jedan od najopasnijih prekršaja iz toga Zakona, da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika, te koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 3.veljače 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju
donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1 Okrivljeniku
2.Tužitelju
