Poslovni broj O-1753/22-25.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Mariji Karadžole, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog **.**.1946., a preminulog **.**.2022., državljanin RH, dana **.**.2025.

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se prigovor nasljednika AŠ od 18. kolovoza 2022. te se ukida rješenje javnog bilježnika Petra Barbarića iz Pisarovine poslovni broj O-1753/22 UPP/OS-106/22 od 2. kolovoza 2022.

II. Prekida se ostavinski postupak iza pok. PŠ, umrlog **.**.2022., OIB [osobni identifikacijski broj].

III. Upućuje se ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja nevaljanosti ugovora o doživotnom uzdržavanju ovjerenog pred ovim sudom pod poslovnim brojem R2-375/19 dana 13. rujna 2019.

IV. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka na koji je stranka upućena.

V. O pokrenutoj parnici je stranka upućena u parnicu dužna obavijestiti ovaj sud dostavom jednog primjerka tužbe.

VI. Ako stranka upućena u parnicu ne pokrene istu u određenom roku, ovaj ostavinski postupak će se nastaviti te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnica pokrenuta, isti će se dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Petar Barbarić iz Pisarovine donio je 2. kolovoza 2022. rješenje kojim se utvrđuje da se ostavinska rasprava iza pok. PŠ neće provoditi, a da se pokretnine ostavitelja temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju uručuju nasljednici GŠ.

2. Protiv navedene odluke prigovor je pravovremeno izjavio nasljednik ŽŠ, pobijajući navedenu odluku u cijelosti te navodeći u bitnome da nije imao saznanja o navedenom ugovoru o doživotnom uzdržavanju, a da u svakom slučaju osporava valjanost istog. Osim toga navodi i da je ostavitelj u vlasništvu imao imovine (nekretnine) zbog čega nije bilo moguće utvrditi da iza ostavitelja nema ostavinske mase.

3. Prigovor je osnovan.

4. U dosadašnjem tijeku postupka provedenom pred javnim bilježnikom je dana 23. lipnja 2022. održano ročište na koje nasljednik ŽŠ nije pristupio, ali je svoj izostanak ispričao bolešću. Na navedenom ročištu javni bilježnik je s prisutnom nasljednicom raspravljao o ostavinskoj imovini pokojnog ostavitelja, razmatrao dostavljeni ugovor o doživotnom uzdržavanju te zaključno donio rješenje kojim odlučuje o ostavini pokojnog ostavitelja.

5. Takva odluka nije pravilna i ne može se prihvatiti.

6. Naime, odredbom čl. 219. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) propisano je slijedeće: Na ročištu za ostavinsku raspravu sud će raspraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, a naročito glede prava na nasljedstvo, veličinu nasljednog dijela i prava na zapise. Sud o pravima odlučuje, u pravilu, pošto je zainteresiranim osobama omogućio da daju potrebne izjave. Tijekom ostavinskog postupka zainteresirane osobe mogu davati izjave bez nazočnosti drugih zainteresiranih osoba i nije potrebno da se u svakom slučaju tim osobama omogući da se očituju o izjavama drugih zainteresiranih osoba. O pravima osoba koje nisu došle na ročište, a uredno su pozvane, sud će odlučivati prema podacima kojima raspolaže, uzimajući u obzir njihove pisane izjave koje stignu do donošenja odluke.

7. Imajući u vidu navedenu odredbu te gore opisano činjenično i procesno stanje predmeta, utvrđeno je da citirana odredba nije pravilno i u potpunosti primijenjena, jer nasljedniku AŠ nije dana mogućnost podnošenja nasljedničke izjave (u smislu čl. 220. ZN-a) niti očitovanja na isprave u spisu. Slijedom navedenog te na temelju čl. 187. st. 2. ZN-a odlučeno je kao u t. I. izreke ove odluke.

8. Radi odlučivanja o prigovoru nasljednika te u skladu sa čl. 187. st. 3. ZN-a sud je zakazao ročište na koje su pristupili nasljednici GŠ i ŽŠ. Nasljednik ŽŠ izjavio je da u cijelosti osporava valjanost ugovora o doživotnom uzdržavanju od 13. rujna 2019., smatra da se radilo o fiktivnom ugovoru koji uostalom nikada nije bio zabilježen u zemljišnim knjigama.

9. Sukladno čl. 222. st. 1. i st. 2. t. 1. ZN-a sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Ovako će sud postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, veličina nasljednog dijela i sl.

10. Temeljem čl. 225. st. 1. ZN-a sud će uputiti u parnični postupak onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Sud je u parnični postupak uputio nasljednika AŠ kao stranku čije je pravo manje vjerojatno, budući je iza ostavitelja ostao pisani ugovor, dok nasljednik koji ga osporava svoje tvrdnje o nevaljanosti ugovora treba i dokazati, što će imati priliku učiniti u parničnom postupku. Slijedom svega iznesenog i temeljem citiranih odredbi odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 3. veljače 2025.

Sutkinja:

Marija Karadžole

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od primitka prijepisa odluke ovom sudu pisano u tri primjerka.

DNA:

1. Nasljedniku ŽŠ po punomoćniku

2. GŠ