Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Povrv-164/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji toga suda Gordani Kliček-Horvat, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg zemljišnoknjižnog sudskog savjetnika-specijalista ĆF, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o. iz Varaždina, OIB: 02371889218, [adresa], zastupanog po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Jelaković & partneri j.t.d. iz Varaždina, protiv tuženika RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, temeljem čl. 461a. st. 3. ZPP-a, bez održavanja rasprave, 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen od strane javnog bilježnika Andreje Levatić Marin iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-1141/2023, od dana 24. travnja 2023. godine, u dijelu kojim je naloženo tuženiku RF, [adresa], osobni identifikacijski broj (OIB): [osobni identifikacijski broj], da tužitelju društvu ČISTOĆA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], HR-42000 Varaždin, osobni identifikacijski broj (OIB): 02371889218, na račun otvoren kod Hrvatske poštanske banke IBAN: [broj bankovnog računa], s pozivom na broj odobrenja HR05 779-362200-20232, plati tražbinu u ukupnom iznosu od 19,19 EUR (slovima: devetnaest eura i devetnaest centi), sa zateznom kamatom tekućom na:
- iznos od 9,12 EUR / 68,71 HRK od dana 1. ožujka 2022. godine,
- iznos od 10,07 EUR / 75,87 HRK od dana 1. travnja 2022. godine,
do dana 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena, a od dana 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena, a u skladu s člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu predmetni platni nalog ukida.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 28. veljače 2023. javnom bilježniku Andreji Levatić Marin podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave – Ispisa kartice kupca od 14.2.2023. protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 170,37 Eur.
2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Andredje Levatić Marin iz [adresa], poslovni broj Ovrv-1141/2023 od 24.4.2023. u cijelosti je usvojen navedeni prijedlog za ovrhu, a kako je protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik pravovremeno podnio prigovor, rješenjem broj Povrv-164/2023-4 od 15. prosinca 2020. navedeno rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja postupak, u dijelu kojim je naloženo plaćanje, nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik je osporio potraživanje tužitelja, u bitnome navodeći da je tražbina tužitelja zastarjela, konkretno da su sve tražbine tužitelja do 1.2.2022. u zastari, te je uz to naveo da počev od 21.1.2021. nitko ne živi na nekretnini za koju tužitelj traži plaćanje usluga.
4. Očitujući se na prigovor tuženika izjavljenog protiv rješenja o ovrsi tužitelj je, nakon što je ovršenik istaknuo prigovor zastare, povukao tužbeni zahtjev za iznos od 151,18 EUR, odnosno 1.139,07 HRK, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Prema navodima tužitelja, predmet spora odnosi se na pružanje javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada, za što je tužitelj ovlašten od strane lokalne vlasti. Tužitelj je ovlašten obavljati tu djelatnost prema Zakonu o održivom gospodarenju otpadom, koji propisuje da javnu uslugu prikupljanja otpada pruža davatelj usluge na temelju odluka koje donosi predstavničko tijelo lokalne samouprave. Tužitelj je od strane Grada Varaždina dobio ovlasti za pružanje tih usluga, a u studenom 2020. i siječnju 2021. godine bio je odgovoran za prikupljanje otpada na tom području. Tužitelj je istaknuo da se usluga prikupljanja otpada pruža velikom broju korisnika, koji su dužni prijaviti sve promjene u vezi s korisnicima. Također, korisnici su obavezni prijaviti promjene tužitelju najkasnije u roku od 15 dana od nastanka promjene. Nadalje, tužitelj je tužbu podnio protiv tuženika, RF, koji je nasljednik pokojnoga AF, jer su računi za uslugu bili izdani na ime pokojnog, a tuženik je naslijedio obveze. Na temelju Zakona o nasljeđivanju, tuženik odgovara za dugove pokojnog, uključujući dugove vezane uz uslugu prikupljanja komunalnog otpada. Tužitelj navodi da nije znao da je AF preminuo, jer ga tuženik nije obavijestio, iako je bio dužan to učiniti. Tužitelj je računima obuhvatio i podatke koji se odnose na korisnika te je nastavio obavljati uslugu prikupljanja otpada za nekretninu koja je bila u vlasništvu pokojnog AF. Tužitelj je dostavio sve relevantne dokumente, uključujući ispis sa službenih stranica i izvadak iz zemljišne knjige koji potvrđuju da se nekretnina nalazi na adresi koja je obuhvaćena uslugom i također je pružio dokaze o izdavanju i dostavi Izjave o načinu korištenja usluge, a tuženik je bio dužan plaćati račune prema cjeniku koji je bio usklađen sa zakonskim propisima. Također, tužitelj je napomenuo da je cjenik usluge bio odobren od strane Grada Varaždina, a obračun usluga za utuženo razdoblje temeljen je na važećem cjeniku. Tužitelj zaključuje da tuženik mora podmiriti dug prema tužitelju za obavljenu uslugu prikupljanja otpada.
5. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sve u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku - (“Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) sud je odlučio kao u izreci presude.
6. Uzevši u obzir navode stranka ovaj sud zaključuje kako između istih zapravo nema spora o činjenicama, budući da tuženik ne spori iznesene tvrdnje tužitelja o predmetnim tražbina, no tuženik ističe prigovor zastare, dok s druge strane u povodu tog prigovora je tužitelj podneskom od 5.10.2023. djelomično povukao tužbu, te je predložio sudu održati na snazi predmetni platni nalog samo za iznos od 19,19 Eur, s pripadajućim kamatama, što tuženik u prigovoru nije sporio, čak je naprotiv izrazio volju da tražbine koje nisu u zastari podmiri. Upravo stoga je ovaj sud i obvezao tuženika na plaćanje spomenutog iznosa.
7. Pored prigovora zastare, tuženik je istaknuo prigovor kako poslije smrti pok. AF nitko nije živio na predmetnoj adresi, pa da stoga uopće ne bi bilo obveze plaćanja, no u tom dijelu je sud prihvatio navode tužitelja da su upravo korisnici obavezni prijaviti promjene tužitelju najkasnije u roku od 15 dana od nastanka promjene i da je stoga tužitelj podnio tužbu protiv tuženika, RF, koji je nasljednik pokojnoga AF, jer su računi za uslugu bili izdani na ime pokojnog, a tuženik je naslijedio obveze, sve to primjenom čl. 8. st. 4. Općih uvjeta ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (dalje u tekstu: „Opći uvjeti“), koji čine Prilog 1. Odluke o načinu pružanja javnih usluga postojeći korisnik usluge u slučaju bilo kakvih promjena podataka vezanih uz ugovorni odnos, a koje utječu na međusobne odnose između davatelja javne usluge i korisnika usluge dužan je iste prijaviti davatelju javne usluge najkasnije u roku od 15 dana od dana nastale promjene pisanim putem. Stoga, prema ocijeni ovoga suda, tužitelj je imao pravo prijedlogom za ovrhu podnesenim javnom bilježniku Andreji Levatić Marin, dana 28. veljače 2023. godine, koji prijedlog za ovrhu se u ovom postupku smatra tužbom, utužiti potraživanja koja ima prema tuženiku RF, kao nasljedniku iza pokojnog AF, a temeljem vjerodostojne isprave – Ispisa kartice kupca na kojoj su navedeni svi dospjeli a nepodmireni računi za pruženu javnu uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada za razdoblje od siječnja i veljače 2022. godine (dalje u tekstu: „utuženo razdoblje“), a koji računi su izdani na ime pokojnog AF, brata tuženika, a temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ane Kalšan Mališ iz [adresa], poslovni broj: O-635/2021, od dana 22. travnja 2021. godine iz kojeg je razvidno da je tuženik proglašen nasljednikom iza pok. AF i da je tuženik prihvatio nasljedstvo iza pok. AF, sve to budući da sukladno članku 139. stavku 1. Zakona o nasljeđivanju (NN, 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove. Nasljednik koji je prihvatio nasljedstvo, odgovara i za ostaviteljeve dugove i to svojom, a ne samo naslijeđenom imovinom. Slijedom navedenog, tuženik kao nasljednik iza pok. AF, odgovara za dugove pokojnog, s tim da tuženik u prigovoru niti ne osporava da bi bio nasljednik iza pok. AF.
8. Što se tiče odluke o troškovima, ista se temelji na odredbi iz čl. 154. st. 2. ZPP-a, tj. ovaj sud nije udovoljio zahtjevu tužitelja za naknadom troškova ovog postupka uzevši u obzir da je tužitelj uspio tek s 11,26% od tužbenog zahtjeva, pa stoga nije bilo zakonom propisanih uvjeta da se obveže tuženika na plaćanje troškova ovog postupka. Temeljem svega navedenoga riješeno je kao u izreci.
U Varaždinu 3. veljače 2026.
Sutkinja
Gordana Kliček-Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka. Presuda u sporu male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Ukoliko je stranka bila uredno obavještena o ročištu za objavu presude, a istom ročištu nije pristupila tada će se dan objave presude na e-oglasnoj ploči smatrati kao dan primitka pismenog otpravka presude.
U slučaju da stranka nije bila uredno obavještena o ročištu za objavu tada će joj se pismeni otpravak presude dostaviti putem pošte te će se kao dan primitka uzeti dan kada joj je ista uručena od strane službenika pošte.
U razdoblju od 1. – 15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.
Dostaviti:
1/ OD Jelaković & partneri j.t.d. iz Varaždina (za tužitelja)
2/ RF, [adresa] (tuženik)
